Приговор № 1-364/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-364/2025

Дело №

УИД 50RS0№-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>, имеющего среднее высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 26.11. 2011г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р, одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего руководителем проектов ООО «Пиджибилдингс» в г.о. Сергиево Посад, М.О., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД <адрес>.

На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 10 мин, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «КЮ RIO», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный возле <адрес> по мкр. 1 Мая <адрес>. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», завел вышеуказанный автомобиль и начал на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 20 мин, более точное время дознанием не установлено, вблизи <адрес> по мкр. 1 Мая <адрес>, автомобиль марки «КЮ RIO», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» для проверки документов. При проверке документов, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, что послужило сотрудникам полиции основанием полагать, что он (ФИО1) • находится в состоянии опьянения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 20 мин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После чего, в вышеуказанную дату, в 09 час 55 мин ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-k», от прохождения которого ФИО1 отказался, о чём был составлен акт <адрес>. Затем, в 10 час 18 мин того же дня, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем также был составлен протокол 50 MB №, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он (ФИО1) признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.»

В подготовительной части судебного заседания подсудимый с данным обвинением согласился, признал вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Стороны обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и представленными дознанием по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который: не судим; совершил преступление небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит; по месту места жительства и по месту постоянной регистрации каких-либо замечаний не имеет; наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.90,92), что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида(л.д. 88,89,91) и матери подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами; полное признание вины и раскаивание в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством;

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступления, хотя и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, но представляющей собою повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым, назначить подсудимому наказание в рамках ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы, по мнению суда, скажется отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, представляющего собою повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для конфискации автомобиля марки «КИО РИО », государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял подсудимый, по правилам ст. 104.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес>Б).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании ст. 71 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами - подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу № ( след.№):

- протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки марки «КИО РИО », государственный регистрационный знак <***> регион, черного цвета, VIN: №, хранящийся на спец стоянке, расположенной по адресу: г.о. Балашиха, д.Черное, <адрес> вл.10 передать собственнику- ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ),проживающей по адресу: <адрес>, кор. 9а, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ф. Ковальский