Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием представителя истца – Герца А.П., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг №, представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Согаз» (далее – АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 – Герц Л.И., действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от дд.мм.гггг между АО «Согаз» и Банком ГПБ (АО) в размере 1 006 775 рублей, с перечислением данной суммы АО «Газпромбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг между АО «Газпромбанк» и Б.В.В.. Просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 93 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

дд.мм.гггг исковые требования уточнены. Так истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей, из которого 1 069 349 рублей 51 копейку перечислить на счёт АО «Газпромбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 80 000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг между Б.В.В. и АО «Газпромбанк» заключён кредитный договор № на 5 лет до дд.мм.гггг, на 1 100 000 рублей под 11,4 % годовых. В обеспечение обязательств дд.мм.гггг заключён договор страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезни от дд.мм.гггг №, заключённый между АО «СОГАЗ» и АО «Газпромбанк», срок страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг Б.В.В. умер, в права наследства вступили ФИО2 (истец) и Б.Д.В. Истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплат, дд.мм.гггг ответчиком отказано в признании заявленного случая страховым. дд.мм.гггг в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, дд.мм.гггг ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Представитель истца Герца А.П. в предварительном судебном заседании и судебном заседании дд.мм.гггг и дд.мм.гггг уточнённые исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, указав, что доказательств опьянения не представлено, состояние опьянения не является основанием для отказа в страховой выплате, отсутствует причинно-следственная связь между состоянием опьянения и наступлением страхового случая, кроме того Б.В.В. не вручались договор страхования и приложение к нему, просил иск удовлетворить. Представил письменные объяснения содержащие аналогичные доводы (л.д. 105-108).

Представитель ответчика ФИО3 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения (л.д. 52-55), согласно которым данное событие не является страховым случаем, доказательств неправомерности отказа в страховой выплате не представлено, просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того сообщил, что Б.В.В. с условиями страхования ознакомлен, обязанность по вручению копий вышеуказанных документов отсутствует.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании 19.03.2020 и 19.05.2020 исковые требования не признала, ранее представленные возражения (л.д. 52-55) поддержала, просила отказать в удовлетворении иски так как нахождение застрахованного лица в состоянии опьянения не является страховым случаем, кроме того представила дополнительные письменные возражения согласно которым факт нахождения в состоянии опьянения, причина следственная связь между состоянием опьянения и смертью застрахованного лица установлены заключением специалиста от дд.мм.гггг №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца Б.Е.В., АО «Газпромбанк», их представители, в предварительное судебное заседание, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, Б.В.В. с АО «Газпромбанк» заключён договор потребительского кредита от дд.мм.гггг № сумма кредита 1 100 000 рублей, под 11,4% годовых, исполнение обязательств заёмщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от дд.мм.гггг №, сумма комиссии за присоединение к коллективному договору страхования включена в график погашения кредита (л.д. 15-19).

Согласно заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от дд.мм.гггг Б.В.В. включён в список застрахованных лиц. Страхование осуществляется в соответствие с «правилами страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней» АО «Согаз», в редакции от 23.10.2014. Так страховым случаем считается в том числе «смерть в результате несчастного случая» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования (в данном случае срок страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия равного 24 часам в сутки. Страховая сумма равна размеру выданного кредита. Выгодоприобретателем № 1 является АО «Газпромбанк» в размере задолженности (основанной долг, начисленные проценты, штрафные санкции, а также иные платежи в пользу Страхователя, предусмотренные кредитным договором), на дату произведения страховой выплаты; Выгодоприобретателем № 2 в части остатка страховой суммы после выплаты АО «Газпромбанк» - наследники. Указано, что страховым случаем не является событие произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20-21).

Аналогичные обстоятельства содержатся в договоре страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от дд.мм.гггг № (л.д. 22-26, 56-60) с учётом дополнительного соглашения к нему от дд.мм.гггг № (л.д. 71-73, 85) и правилах страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней от дд.мм.гггг в редакции от 23.10.2014 (л.д. 73-84).

дд.мм.гггг Б.В.В. умер, выдано свидетельство о смерти (л.д. 30).

Подготовлен акт судебно-медицинского исследования трупа от дд.мм.гггг № причиной смерти Б.В.В. послужило общее переохлаждение организма (л.д. 31-32). Аналогичные сведения о причине смерти содержатся в справке о смерти от дд.мм.гггг.

Государственный судебно-медицинский эксперт Б.М.В. произведя судебно-медицинский исследование трупа Б.В.В., указал, на невозможность исключить образование этилового спирта, в биологических жидкостях организма, в результате гнилостных изменений (л.д. 32).

Из заключения специалиста экспертного учреждения некоммерческое партнёрство «Европейское бюро Судебных Экспертов» от дд.мм.гггг следует, что причиной смерти Б.В.В. явилась остановка сердца из-за общего переохлаждения организма, прижизненное употребление алкоголя в большом количестве явилось причиной несчастного случая приведшего к смерти, специалистам сделан вывод о прямой причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и наступлением смерти.

Обстоятельства розыска Б.В.В. и обнаружения трупа отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, рапорте от дд.мм.гггг и протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д. 112-135).

Наследниками принявшими наследство являются ФИО2 и Б.Е.В. (л.д. 49).

дд.мм.гггг АО «Согаз» дан ответ №, что смерть Б.В.В. не является страховым случаем, отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты (л.д. 33).

дд.мм.гггг в адрес АО «Согаз» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 36-37), в удовлетворении которой также отказано дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (л.д. 38-39).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 1 099 834 рубля 12 копеек (л.д. 40), по состоянию на дд.мм.гггг составляет 1 069 349 рубля 51 копеек, по состоянию на дд.мм.гггг составляет 1 069 349 рубля 51 копеек (л.д. 182), а также подтверждается расчётом задолженности на дд.мм.гггг (л.д. 187-188).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 934 ГК России условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК России).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК России).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что Б.В.В. являвшийся застрахованным лицом, свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, истец, являющаяся наследником последнего, в установленном порядке обратилась в страховую организацию по факту наступления страхового случая. дд.мм.гггг АО «Согаз» отказано в признании факта смерти Б.В.В. страховым случаем, по тем основаниям, что в крови последнего обнаружен этиловый спирт, кроме того рядом с трупом обнаружена бутылка водки.

Разрешая вопрос о признании факта смерти Б.В.В. страховым случаем суд исходит из следующего, согласно справке о смерти Б.В.В. умер дд.мм.гггг, труп обнаружен дд.мм.гггг, из акта судебно-медицинского исследования трупа № следует, что при исследовании крови от трупа Б.В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 7,89 %, экспертом не исключена возможность образования этилового спирта в результате гнилостных изменений.

Таким образом, безусловных доказательств нахождения Б.В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент смерти суду не представлено. Факт нахождения бутылки водки в близи места обнаружения трупа, на улице в общественном месте, таким доказательством не является, а довод об уходе Б.В.В. из дома на кануне смерти в состоянии опьянения, не обоснован и не нашёл своего подтверждения. Суд обращает внимание на довод возражений об оставлении Б.В.В. места жительства в состоянии опьянения, что следует из рапорт должностного лица К.Я.А. (л.д. 121), однако из рапорта не следует на основании чьих объяснений сделан такой вывод, данный вывод в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не находит.

Оценивая заключения специалиста экспертного учреждения некоммерческое партнёрство «Европейское бюро Судебных Экспертов» от дд.мм.гггг № на ряду с другими доказательствами по делу, в той части в которой оно противоречит акту судебно-медицинского исследования трупа от дд.мм.гггг №, суд находит выводы Государственного судебно-медицинского эксперта Б.М.В. более обоснованными, поскольку в отличие от заключения специалиста НП «ЕБСЭ», предметом исследования явились не постановление следователя и акт, а непосредственно труп Б.В.В. По этим же основаниям суд принимает выводы Государственного судебно-медицинского эксперта Б.М.В.

Учитывая изложенное, в связи со смертью застрахованного лица в пределах страхового периода, наступил предусмотренный договором страхования (п. 2.1.1 и 2.1.2 дополнительного соглашения № 1) страховой случай, а страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 4.9 дополнительного соглашения № 1 после принятия Страховщиком положительного решения о страховой выплате Страховщик в течении 5 рабочих дней уведомляет Страхователя о признании события страховым случаем и запрашивает у Страхователя информацию о сумме задолженности по кредитному договору.

Так, согласно расчёта задолженности на дд.мм.гггг, расчёт начислений производился по дд.мм.гггг, составляет 1 069 349 рубля 51 копеек (основной долг – 1 006 775 рублей + проценты за пользование кредитом - 111 598 рублей 88 копеек + проценты на просроченный основной долг – 3 191 рубль 09 копеек), и подлежит взысканию с ответчика путём перечисления на банковский счет в банке АО «Газпромбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, размер положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью по кредитному договору составляет 30 650 рублей 49 копеек (1 100 000 рублей - 1 069 349 рубля 51 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ? равном 15 325 рублям 24 копейкам, так как наследником – выгодоприобретателем является не только истец но и Б.Е.В. которым самостоятельных требований не заявлено.

Между сторонами заключён договор личного страхования, поэтому к возникшим правоотношениям применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: об ответственности в виде штрафа за нарушение прав потребителей (п. 6 ст. 13) и о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК России).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК России так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК России, компенсационного характера данной санкции, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствия доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком соответствующих обязательств по договору, сопоставимых по размеру с суммой штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа.

Поскольку ответчиком незаконно отказано в выплате страхового возмещения, тем самым нарушены права истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в описанном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, на основании подп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика и с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 700 рублей (13 200 + 0,005*100 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 069 349 (один миллион шестьдесят девять тысяч триста сорок девять) рублей 51 копейка путем перечисления денежных средств на банковский счет АО «Газпромбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, назначение платежа погашение задолженности Б.В.В. по кредитному договору от дд.мм.гггг. Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 1/2 положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору в размере 15 325 (пятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 24 копейки. Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов