Решение № 12-130/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-130/2017

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее.

При рассмотрении материалов дела были нарушены нормы процессуального и материального права, обстоятельства дела рассмотрены поверхностно.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не был извещен надлежащим образом, извещения не получал. И именно по этой причине не смог принять участие в судебном заседании.

Кроме того, письмом УФССП по СК № от дата установлено, что при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка.

По результатам проверки ошибка исправлена, все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменены.

На основании вышеизложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения заявителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 24.1 КоАП РФк задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии сост. 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела являются необоснованными на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей дата в отсутствие ФИО1, при этом, ходатайств об отложении дела от последнего на момент рассмотрения дела не поступало.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от дата, в протоколе указано место жительства ФИО1: <адрес>.

В материалах дела имеется уведомление о направлении ФИО1 судебной повестки о дне судебного заседания, назначенного на дата, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18).

Указанная судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». (л.д. 17).

Принимая во внимание, что КоАП РФ не предусматривает ограничений в способе и порядке извещения правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей верно признано уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным согласиться с выводами мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Как следует из содержанияст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен ст. 67.1 Федерального закона отдата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является, в том числе, принцип законности.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела следует, что дата в 12 часов 46 минут по адресу: 16 км а/д Моздок-Ищерское инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 17.17 КоАП РФ о том, что он дата в 12 часов 40 минут по адресу: 16 км а/д Моздок-Ищерское, будучи лицом, являющимся должником в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, управлял транспортным средством в нарушение установленного временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 от дата, ФИО1, дата г.р., был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Из письма начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 от дата следует, что после обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем проведена проверка материалов исполнительного производства, в результате которой установлено, что при регистрации постановления в базе данных АИС ФССП России произошел технический сбой программного обеспечения, вследствие чего в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указана дата рождения должника, произведена корректировка постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно изменена дата рождения с дата на дата Все ограничения, вынесенные в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отменены.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности пост. 17.17 КоАП РФу мирового судьи не имелось.

Пунктом 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФпредусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в порядке п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>