Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-450/2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переносе хозяйственной постройки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о переносе хозяйственной постройки, установленной с тыльной части жилого <адрес> в <адрес>-Петербурга на расстояние не менее 4 метров от стены жилого дома, указав, что жилой дом и земельный участок по данному адресу находятся в их общей долевой собственности, размещение хозяйственной постройки (парника) препятствует проведению ремонтных работ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственниками земельного участка площадью 1133кв.м с кадастровым номером 78:38:0021368 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 78:38:0021368:46 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> равных долях (по ? доле в праве собственности) являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» производство ремонтно-строительных работ по фасаду и крыше задней части (со стороны огорода) жилого <адрес> в <адрес>-Петербурга (восстановление и ремонт фундамента, восстановление штукатурки на внешней стене, ремонт трещины в стене 1 этажа, завершение утепления внешней стены как на остальных стенах дома, с оштукатуриванием, замена отлива, расположенного вдоль стены на уровне 2 этажа, ремонт обрешетки крыши с заменой шиферного покрытия) без переноса спорной постройки (парник на фото 3 фактически л.д. 89), в соответствии с правилами по технике безопасности, строительными нормами и правилами, возможно.

При этом в обследуемом строении необходимо выполнение работ по ремонту штукатурки участка наружной стены, расположенной со стороны заднего фасада строения, а также по замене отлива, расположенного вдоль стены в уровне перекрытия первого этажа.

Необходимость проведения работ по утеплению наружных стен здания с последующим их оштукатуриванием в отсутствие проектной документации в состав которой должен входить соответствующий теплотехнический расчет, выполнение которого предусмотрено требованиями СП50.13330.2012, определить не представляется возможным.

Производство ремонтно-строительных работ по фасаду и крыше задней части (со стороны огорода) жилого <адрес> в <адрес>-Петербурга, возможно, следовательно, перемещение спорной постройки (парник на фото 3 фактически л.д. 89), чтобы в соответствии с правилами по технике безопасности провести необходимые ремонтно-строительные работы по внешней стене дома и крыше от уровня фундамента до конька крыши, не требуется.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта, данные в заключении, мотивированы, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела и результатов натурного осмотра объекта исследования, ответы на поставленные судом вопросы являются последовательными, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности более 20 лет, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, доводы истца о создании ему препятствий к обслуживанию жилого дома, производству ремонтных работ в связи с размещением хозяйственной постройки, в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Не представлено истцом доказательств и в подтверждение доводов о нарушении противопожарных, строительных норм и правил, а также ухудшение инсоляции жилого помещения.

От проведения экспертизы по вопросам о том, нарушены ли градостроительные, строительные и иные обязательные нормы и правила, противопожарные нормы при размещении хозяйственной постройки, истец отказался (л.д.53, 54, 58,74).

Таким образом, доказательств нарушения прав истца размещением хозяйственной постройки (парника) у жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.