Приговор № 1-331/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-331/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 25 сентября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: московская область, <адрес>, <данные изъяты> судимого: - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пр. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут <дата> по 13 часов 00 минут <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 на неустановленном в ходе следствия автомобиле приехал по адресу: <адрес> где у него при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из дома, расположенного в ДНП «Рассвет» пгт. <адрес>.

После чего, в период времени с 06 часов 00 минут <дата> по 13 часов 00 минут <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь на территории ДНП «Рассвет» пгт. <адрес>, подошел к участку № пгт. Белоозерский, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через металлический забор, огораживающий территорию указанного участка, после чего подошел к расположенному на участке дому, где с помощью принесенной для совершения кражи отвертки отжал пластиковое окно комнаты первого этажа, после чего через окно пролез внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, их корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №3 имущество: телевизор марки «LG» UHD TV4K диагональю 6<дата>, стоимостью 45547 рублей, музыкальный центр марки «Sony» MHC-ELC5 2017 года, стоимостью 4972 рубля, колонку марки «GBL Charge 3» 2016 года, стоимостью 4597 рублей, предусилитель для микрофона марки «Behringer» mic 2017 года, стоимостью 3010 рублей, акустическую гитару «Yamaha» 2015 года, стоимостью 5036 рублей, компьютерный процессор «Oldi» 2017 года, стоимостью 5055 рублей, источник бесперебойного питания «APC» 2012 года, стоимостью 8438 рублей, швейную машинку «Brother SM 360e» 2012 года стоимостью 9790 рублей, плед черного цвета с логотипом «Интегрита» 2014 года, стоимостью 357 рублей, плед красного цвета с логотипом «Мультисистема» 2014 года, стоимостью 397 рублей, ловушку хоккейную вратарскую «Hespeler» 1990 года, стоимостью 3014 рублей, штатив «Leica Tri100» 2017 года, стоимостью 3730 рублей, подзорную трубу «Yukon» 30x50WA 2016 года, стоимостью 2304 рубля, покрывало на бильярдный стол зеленого цвета 2014 года, стоимостью 704 рубля, шлепанцы «Fashy» размер 43, черного цвета, 2016 года, в количестве трех пар стоимостью 210 рублей за пару, а всего на общую сумму 630 рублей, шлепанцы «Fashy» размер 39, бирюзового цвета, 2016 года, в количестве двух пар стоимостью 210 рублей за одну пару, а всего на общую сумму 420 рублей; рюкзак фирмы «Dakine» черного цвета с розовыми цветами 2015 года, стоимостью 377 рублей, тапочки «Amsterdam» подарочные 2012 года, стоимостью 407 рублей, а всего на общую сумму 98785 рублей. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории выше указанного участка, где с помощью принесенной для совершения кражи отвертки отжал пластиковое окно, после чего через окно пролез внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №3 имущество: торцевую пилу «Makita» LH1040 2015 года, стоимостью 12992 рубля, шуруповерт «Bosh» 2012 года, стоимостью 3546 рублей, шуруповерт «Bosh» c встроенным аккумулятором 2012 года, стоимостью 3546 рублей, угло-шлифовальную машинку «Makita» GA4030 2012 года, стоимостью 1601 рубль, четыре штампованных колеса на резине «Кумхо» радиус 16 на автомобиль «Hyundai» 2014 года, стоимостью за одно колесо 1899 рублей, а всего на общую сумму 7596 рублей, четыре чехла на автомобильные колеса фирмы «Heiner» 2018 года, стоимостью 294 рубля за одно колесо, а всего на общую сумму 1176 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт «Makita 6281 DWPE» 2012 года стоимостью 4059 рублей, тем самым похитил из хозяйственной постройки имущество на общую сумму 34516 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 133301 рубль, после чего поочередно сложив похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 133301 рубль.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 на неустановленном в ходе следствия автомобиле приехал по адресу: <адрес>, г/<адрес>, д. Ивановка, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из дома, расположенного на участке № «б» по адресу: <адрес>, г/<адрес>, д. Ивановка.

После чего, в период времени с 16 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к территории участка № «б» по адресу: <адрес>, г/<адрес>, д. Ивановка, перелез через забор, огораживающий территорию указанного участка, после чего подошел к расположенному на участке дому, где с помощью принесенной для совершения кражи отвертки отжал пластиковое окно первого этажа, после чего через окно пролез внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в помещении дома с целью хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, ФИО1 не нашел представляющего для него материальной ценности имущества, вышел из дома и действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к гаражу, расположенному на территории выше указанного участка, где с помощью принесенной для совершения кражи отвертки взломал металлическую дверь с замком, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: мотоблок марки «Hyundai» синего цвета 2016 года стоимостью 19918 рублей, бензиновую газонокосилку фирмы «AL-KO» Highline 2016 года стоимостью 13874 рубля, всего на общую сумму 33792 рубля, после чего сложив похищенное имущество в салон неустановленного в ходе следствия автомобиля, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33792 рубля.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 на неустановленном в ходе следствия автомобиле приехал к участкам, расположенным вблизи <адрес>, сельское поселение <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из двух строящихся домов, не пригодных для постоянного или временного проживания, расположенных на участках № и №№ вблизи <адрес>, сельского поселения <адрес>.

После чего, в период времени с 17 часов 00 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к участку № вблизи <адрес>, сельского поселения <адрес>, где при помощи специально принесенного с собой для совершения кражи разводного ключа сломал петлю навесного замка калитки, затем прошел на территорию указанного участка, подошел к строящемуся дому, не пригодному для постоянного или временного проживания, при помощи специально принесенного с собой для совершения кражи разводного ключа взломал пластиковую входную дверь, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счет, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, чужое, принадлежащее гражданину ФИО3 имущество: бензопилу марки «Stihl» 2014 года стоимостью 5179 рублей, электрическую дрель «Black Decker» 2009 года стоимостью 1637 рублей, всего на общую сумму 6816 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6816 рублей.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к территории единого участка под №№ вблизи <адрес>, сельского поселения <адрес>, где при помощи специально принесенного с собой для совершения кражи разводного ключа сломал петлю навесного замка калитки, затем прошел на территорию указанного участка, подошел к хозяйственному блоку, при помощи специально принесенного с собой для совершения кражи разводного ключа взломал деревянную входную дверь, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: лобзик электрический «Ермак» ЛЭ-710/Б-ЛЗ 2018 года стоимостью 1721 рубль, угло-шлифовальную машинку «Ермак» 115/500 2018 года стоимостью 1051 рубль, шуруповерт «Метабо» BS 12, 2018 года стоимостью 4700 рублей, электрическую дрель-шуруповерт «Ермак» ДШЭ-400 стоимостью 955 рублей, бензиновый генератор фирмы «Ермак» 2018 года стоимостью 7267 рублей, бензопилу «Ермак» стоимостью 3053 рубля, электропила китайского производства фирмы «Patriot ES1816» 2019 года стоимостью 3328 рублей, ручную циркулярную пилу «Калибр» 2010 года стоимостью 2680 рублей, дрель электрическая фирмы «Калибр» ДЭ-310Ш 2010 года стоимостью 878 рублей, а всего на общую сумму 25633 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25633 рубля, а всего тайно похитил, действуя единым преступным умыслом имущество на общую сумму 32449 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, ФИО1 показал, что в начале апреля 2019 года, но не позднее <дата> ФИО1 находился по адресу: <адрес>, птг. Белоозерский, ДНП «Рассвет» в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут. ФИО1 искал пустой дом, в который можно было проникнуть и похитить имущество. ФИО1 нашел подходящий дом, в котором обесточено электричество, закрыты двери, и решил, что на следующий день заберется в данный дом и заберет имущество, которое находится в доме. На следующий день в вечернее время суток ФИО1 одолжил у своего товарища Романа, который проживает около вокзала автобусного <адрес> автомобиль серебристого цвета, какая была марка и гос. рег. знак он не знает. Получив автомобиль, ФИО1 отправился в ДНП «Рассвет» на вышеуказанный участок, чтобы проверить отсутствие в нем жителей. Примерно около 22 часов 00 минут ФИО1 приехал на автомобиле в ДНП «Рассвет», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл калитку на данном участке и залез на территорию участка. После чего подошел к пластиковому окну и путем отжатия отверткой, открыл окно и проник внутрь дома. Там ФИО1 начал искать имущество, которое можно было украсть. ФИО1 похитил: телевизор LG, акустическую систему с колонками и инструменты: пилу «Макита», шуруповерт и иное имущество, какое именно не помнит. После этого ФИО1 вынес данное имущество и положил его в автомобиль. После чего покинул данный участок. Похищенное имущество позже продал дальнобойщикам и водителям на трассе А-107, проходящей около д. Барановскоое и с. Конобеево. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. ( т.1 л.д.58-59, 137-138).

Так же ФИО1 хочет добавить, что кражу в птг. Белоозерский совершил единым умыслом, так как он заранее не позднее <дата> присмотрел два садовых дома из которых он решил совершить кражи и не позднее <дата> ночью он совершил кражу сначала из первого дома, а затем из другого. Так же он <дата> в ночное время суток находясь по адресу: <адрес>, ДНП «Малинки-2» похитил имущество из строящихся домов. Обувь, в которой он находился на месте совершения краж он выкинул после их совершения. При совершении краж я работал в перчатках, которые так же выкинул (т.2 л.д.146-147).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Не доверять указанным показаниям подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны. Кроме того, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений так же установлена:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности у него находится земельный участок по адресу: <адрес>, ДНП «Рассвет», участок №. На данном участке у Потерпевший №3 находится дачный дом, хозяйственной постройкой. Участок огорожен по периметру металлическим забором из профлиста. <дата> Потерпевший №3 находился на своем участке и занимался хозяйственными работами. <дата> около 06 часов 00 минут Потерпевший №3 покинул свой земельный участок и направился в домой. Перед тем как убыть, Потерпевший №3 проверил закрытие всех дверей построек, находящихся на данном участке, обесточен ли свет, закрыта ли дверь дома и забора. В период времени с 06 часов 00 минут <дата> по 13 часов 00 минут по <дата> никого на участке не было и, что там происходило, не знает. Около 13 часов 00 минут <дата> Потерпевший №3 прибыл на свой земельный участок. По прибытию на земельный участок обнаружил, что калитка забора открыта. Когда он зашел на данный участок, обнаружил, что окно дачного дома сломано, открыта дверь хозяйственной постройки. Зайдя внутрь дачного дома он обнаружил, что пропал телевизор «LG» UHD TV4K диагональю 62 дюйма, стоимостью 67000 рублей, музыкальный центр «Sony» MHC-ECL стоимостью 12000 рублей, колонка GBL Charge 3 стоимостью 7000 рублей, предусилитель для микрофона «Behringer» стоимостью 4000 рублей, акустическая гитара «Yamaha» стоимостью 10000 рублей, компьютерный процессор «OLDI» стоимостью 32000 рублей, источник бесперебойного питания «APC» стоимостью 5000 рублей, швейная машина «Brother SM360е» стоимостью 9790 рублей, плед черный логотип «Интегрита» стоимостью 500 рублей, плед красный логотип «Мультисистема» стоимостью 500 рублей, ловушка хоккейная вратарская «Hespeler» стоимостью 5000 рублей в связи с износом, штатив «Лейка 100» стоимостью 5000 рублей, подзорная труба «Юкон» стоимостью 3500 рублей, покрывало на бильярдный стол зеленая стоимостью 1500 рублей, шлепанцы Fashy размер 43 3 штуки черные стоимостью 400 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1200 рублей, шлепанцы Fashy размер 39 2 штуки бирюзовые стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на общую сумму 800 рублей, рюкзак Dakine черные с розовыми цветами стоимостью 1500 рублей, тапочки домашние новые подарочные Amsterdam стоимостью 7000 рублей, которые находились в гостиной комнате. После этого он решил проверить хозяйственную постройку. Там он обнаружил, что пропали торцовочная пила Макита LH1040 стоимостью 20000 рублей, шуруповерт «Макита» аккумуляторный стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Бош» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Бош» со встроенным аккумулятором стоимостью 5000 рублей, угловая шлифовальная машинка «Макита» стоимостью 5000 рублей, колеса «Кумхо» на дисках R16 для автомобиля Huinday 4 штуки стоимостью 20000 рублей в чехлах Heiner стоимостью 1500 рублей. После того, как Потерпевший №3 обнаружил кражу, обратился в полицию (т.2 л.д. 19-21, 71-72).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании и собственности находится земельный участок, на котором находится дома и гараж. <дата> со слов ее брата, который проходил мимо ее дома и увидел, что открыта калитка. Далее <дата> ей позвонил ее брат и пояснил, что он проходил мимо ее дома и вновь видел открытую калитку, в связи с чем решил зайти и поздороваться с ними. Но зайдя на территорию участка, их он там не обнаружил, так же увидел, что дверь гаража находится в открытом положении и открыто окно на первом этаже. После увиденного он сразу же позвонил в полицию, а затем Потерпевший №2 После звонка, она с супругом сразу же собрались и поехала на дачу. По приезду Потерпевший №2 с супругом все осмотрела и обнаружила, что отсутствуют мотоблок в корпусе синего цвета марки «Хендай», газонокосилка бензиновая, стоимостью 20000 рублей. Мотоблок стоимостью 35000 рублей. Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей, что является для нее значительны, так как она в настоящий момент нигде не работает и является пенсионером (т.1 л.д. 91-94).

- показаниями потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у его жены ФИО9 в собственности имеется земельный участок, на котором они осуществили строительство дома. Участок по периметру огорожен забором из металлического проф. листа <дата> около 17 часов 00 минут ФИО17 был на участке, все было в порядке, ничего подозрительного он не заметил. <дата> в 10 часов 00 минут ФИО17 приехал на земельный участок и обнаружил, что на калитка открыта дверь, пластиковая дверь в доме с левой стороны открыта. ФИО17 вошел внутрь строящегося дома и обнаружил, что отсутствует следующее имущество: бензопила марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей, электрическая дрель марки «Black Decker» KP50RE500 W, оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей, всего похищено имущества на общую сумму 6000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом (т.1 л.д.156-159).

- показаниями потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется участок по адресу: <адрес>, ДТСН «Малинки-2» уч.167-168. Данный участок огорожен с трех сторон профлистом коричневого цвета, а с одной стороны – деревянным забором серого цвета. На данном участке имеется строящийся дом из ОСБ камней и два хоз. блока серо-белого цвета и темно-коричневого цвета. Последний раз ФИО10 был на участке около 15 часов 00 минут и перед отъездом предварительно закрыл все двери. Приехав на участок <дата> около 09 часов 00 минут ФИО10 увидел, что на двери калитки душки замка сломаны и зайдя на участок увидел, что дверь от хоз.блока из ОСБ камней темно-коричневого цвета открыта. Зайдя в хоз. блок, он обнаружил, что похищено имущество: лобзик электрический «Ермак» ЛЭ-710/Б-ЛЗ 2018 года стоимостью 2500 рублей, УШМ-115/500 «Ермак» 2018 года стоимостью 1850 рублей, электрическая дрель-шуруповерт «Ермак» ДШЭ-400 стоимостью 2000 рублей, бензиновый генератор фирмы «Ермак» 2018 года стоимостью 10800 рублей, бензопила «Ермак» стоимостью 3200 рублей, электропила китайского производства фирмы «Patriot ES1816» 2019 года стоимостью 1500 рублей, ручная циркулярная пила «Калибр» 2010 года стоимостью 3500 рублей, дрель электрическая фирмы «Калибр» ДЭ-310Ш 2010 года стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Метабо» 2018 года стоимостью 4700 рублей. Поняв, что его обокрали, он сразу обратился в полицию. Ущерб составил 34800 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д.219-222).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника ОУР Новлянского отдела полиции. График работы день/ночь, с 08 часов 30 минут по 18 часов 30 минут. <дата> по факту совершения нескольких эпизодов тайного хищения из садовых домов обратился ФИО1 ФИО19 <дата> г.р. уроженец <адрес>. По данному факту тот собственноручно без оказания на него какого-либо физического воздействия написал 4 явки с повинной, в которых указал, что тот похитил имущество с территории участков ДНП «Рассвет» и д. <адрес><дата> и <дата> с территории участков ДНСТ «Малинки-2». Так же ФИО11 были взяты объяснения, в которых ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.111).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он <дата> приехал с работы в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Ивановка, <адрес> приезду в дом обнаружил, что дверь гаража и окно дома открыты. По данному факту он решил сообщить Потерпевший №2, своей сестре и обратилась с заявлением в полицию (т.3 л.д.81-82).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он ФИО3 знает давно. По факту нахождения его отпечатков пальцев рук на месте совершения преступления ничего пояснить не может. По факту кражи имущества совершенного <дата> по адресу: <адрес>, ДНСТ «Малинки-2», сельское поселение Фединское ничего не знает (т.3 л.д.167-168)

- Заявлением Потерпевший №3 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут <дата> по 13 часов 00 минут <дата>, путем отжима пластикового окна дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Рассвет», уч.13 незаконно проникло в дом, затем путем свободного доступа, проникло в мастерскую, расположенную на вышеуказанном участке, и тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 131000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является значительным (т.1 л.д.5)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно: <адрес>, д. Ивановка, ДНП «Рассвет», уч.13 (т.1 л.д.9-20).

- Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.35-42).

- Справкой ООО «3Д - эксперт» (т.2, л.д.166)

-Заключением эксперта № от <дата> (т.3 л.д.8-68).

- Протокол явки с повинной ФИО1 от 19.06.2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале апреля 2019 года находясь в садоводческом товариществе в районе Белоозерском при помощи отвертки отжал окно пластиковое и похитил из дома несколько шуруповертов, музыкальный центр с колонками, телевизор LG и возможно и еще какое то имущество. Затем похищенное имущество было продано (т.1 л.д.52).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.243-252)

- Заявлением Потерпевший №2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, путем отжима пластикового окна дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, уч.47Б, незаконно проникло в дом, затем путем взлома металлической двери, проникло в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, и тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: бензиновую газонокосилку в корпусе оранжевого и красного цвета, стоимостью 20000 рублей AL-KO «Highline» и мотоблока марки Хендай, в корпусе синего цвета стоимостью 35000 рублей. Тем самым ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей (т.1 л.д.65).

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей (т.1 л.д.72-83).

- Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.35-42).

- Заключением эксперта № от <дата>, (т.3 л.д.8-68)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.06.2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале апреля 2019 года в вечернее время находясь вблизи <адрес> при помощи отвертки отжал пластиковое окно в доме, а затем похитил бензокосилку и мотоблок. Данные вещи он продал на трассе дальнобойщикам, а вырученные деньги потратил на личные нужды ( т.1 л.д.117).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.243-252)

- Заявлением ФИО3 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата> путем слома душек двери забора проникло на территорию участка № ДНСТ «Малинки-2» сельское поселение Фединское, <адрес>, где путем отжима входной пластиковой двери проникло в нежилой строящийся дом, откуда тайно похитило принадлежащие ему бензотример марки «Штиль 180» и дрель марки «Black Decker» причинив своими действиями, значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей (т.1 л.д.131).

- Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата> путем перекуса душек и слома внутреннего замка калитки проник на участок по адресу: <адрес>, СНТ «Малинки-2», участок 168, где путем отжима деревянной двери хозяйственного блока проникло внутрь откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (электроинструменты) на общую сумму 69600 рублей, ущерб для него является значительным (т.1 л.д.192).

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей (т.1 л.д.137-148).

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей (т.1 л.д.195-206)

- Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены (т.2 л.д.35-42).

- Справкой ООО «3Д - эксперт», согласно которой фактическая стоимость шуруповерта «Метабо» 2018 года, на момент совершения хищения – <дата> оставляет 4700 рублей (т.2 л.д.166).

- Заключением эксперта № от <дата>, (т.3 л.д.8-68)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.06.2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале мая 2019 года он находился в неизвестном ему садовом товариществе Воскресенском районе, каком именно не знает, но сможет показать, там применив отвертку отжал пластиковую дверь строящегося дома, откуда похитил электродрель и бензопилу, что из этого имущества продал (т.1 л.д.180).

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.06.2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале мая 2019 года он находился в неизвестном ему садовом товариществе Воскресенском районе, каком именно не знает, но сможет показать, где при помощи гвоздодера отжал деревянную дверь бытовки откуда похитил несколько дрелей, лобзик, генератор электрической пилы, возможно еще какие то вещи, какие он не помнит были проданы.(т.1 л.д.233).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 20.06.2019 года (т.1 л.д.243-252).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевших и свидетелей, последовательны, дополняют друг друга в части, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данных преступлений неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; совершил кражу, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете в ПНДО не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых подсудимому преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и два тяжких преступления, ранее судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание исковых требований потерпевших, принесение устных извинений потерпевшим в зале судебного заседания, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден <дата> приговором Раменского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от <дата> в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима. С отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому приговору, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачесть срок с момента его содержания под стражей, т.е. с <дата>.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 сумму ущерба в размере 133301 рубля 00 копеек. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО1 сумму ущерба в размере 33792 рублей 00 копеек. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 сумму ущерба в размере 6816 рублей 00 копеек. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 сумму ущерба в размере 25633 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, то, что размер причиненного потерпевшим ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (преступление, совершенное в отношении ФИО3, Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно путем частичного сложения наказаний, ФИО1 ФИО21 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно путем частичного сложения наказаний частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от <дата> Раменского городского суда <адрес> в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить. Взять ФИО1 ФИО23 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО25 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 к ФИО1 ФИО26 возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 133 301 рубль 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба в размере 133301 (Сто тридцать три тысячи триста один) рубль 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 ФИО28 возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 33792 рубля 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 33792 (Тридцать три тысячи семьсот девяноста два) рубля 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО1 ФИО30 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6816 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 6816 (Шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО31 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 25633 рубля 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 25 633 (Двадцати пяти тысяч шестьсот тридцати трех) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

- <данные изъяты> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району – вернуть владельцу по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: