Решение № 12-165/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-165/2024

Дело № 12-165/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002553-36


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 7 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Рябцев А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 14 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»,

установил:

определением главного специалиста Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 14 сентября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее – Закон Республики Мордовия № 38-З), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить определение, так как в результате проведенной по его обращению проверки должностным лицом – главным специалистом Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск не были приняты необходимые меры, направленные на установление всех обстоятельств дела: не получены объяснения у ФИО1, сотрудника полиции Щ., сотрудников Госавтоинспекции, которые выезжали на место происшествия, не истребованы документы в публичном акционерном обществе «Т Плюс» с целью установления водителя экскаватора, не назначено проведение исследования по фотографиям о нахождении экскаватора на «зеленой зоне».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание главный специалист Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим открытое производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в таких случаях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом – главным специалистом Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, расположенной по адресу: <...>, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. Правила подсудности при разрешении жалобы на означенное определение не нарушены.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, которая находит отражение в судебной практике (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 12 января 2024 года № 5-АД23-108-К2, от 15 февраля 2024 года № 35-АД24-2-К2).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2024 года в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по го Саранск поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что на зеленой зоне, расположенной возле дома по адресу: <...> стоит экскаватор. Указанное сообщение зарегистрировано 30 августа 2024 года в КУСП за № 18181. Согласно рапорту полицейского-водителя 1 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск Щ. от 30 августа 2024 года установлено, что сзади дома № 88 по ул. Севастопольская г. Саранска производились работы при помощи экскаватора государственный регистрационный знак <..>. На момент прибытия экскаватор стоял на зеленой зоне, водителя в нем не было.

2 сентября 2024 года временно исполняющим обязанности начальника отдела полиции № 1 УМВД России по го Саранск административный материал по данному факту направлен в Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск, для рассмотрения на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного Законом Республики Мордовия № 38-З.

Определением главного специалиста Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 14 сентября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия № 38-З, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что лицо, совершившее административное правонарушение не установлено, факт размещения на зеленой зоне транспортного средства подтвержден показаниями сотрудника полиции Щ., достаточных и необходимых сведений о наличии состава административного правонарушения не имеется.

Пунктом 8 статьи 9 Закона Республики Мордовия № 38-З установлена административная ответственность за движение (заезд) транспортного средства либо размещение транспортного средства, прицепа к нему (за исключением разукомплектованного транспортного средства) на зеленой зоне, детской или спортивной площадке.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривают, что при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, данные поводы (материалы, сообщения, заявления) подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, из данной нормы права следует вывод о том, что, при установлении повода к возбуждению дела об административном правонарушении должностное лицо, административный орган вправе и обязан провести проверку для установления того обстоятельства, имеются ли в каждом конкретном случае достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае установления отсутствия оснований к возбуждению дела об административном правонарушении после рассмотрения соответствующим должностным лицом материалов, сообщений, заявлений, составляющих повод к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный специалист Управления ЖКХ и благоустройства администрации Октябрьского района городского округа Саранск пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 8 статьи 9 Закон Республики Мордовия № 38-З, указав в определении от 14 сентября 2024 года, что в материалах проверки имеется рапорт полицейского водителя 1 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск Щ., который докладывает, что из дежурной части Отдела полиции № 1 УМВД России по го Саранск ему поступила информация о том, что на зеленой зоне в районе дома № 88 по ул. Севастопольская г. Саранска стоит экскаватор. По прибытию на указанный адрес им было установлено проведение работ в районе указанного дома при помощи экскаватора с государственным регистрационным знаком <..>, который стоял на зеленой зоне, а водителя в нем не было. Обратившийся с сообщением в отдел полиции ФИО1 дверь своей квартиры не открыл. В материалах проверки, согласно данному определению, отсутствуют сведения о лице, совершившем административное правонарушение (лицо не опрошено, отсутствуют его паспортные данные), из имеющихся в материалах фотографий транспортного средства – экскаватора, определить его размещение на зеленой зоне не представляется возможным, иных лиц, которые могли бы дать показания по обстоятельствам замещения экскаватора на зеленой зоне, не установлено.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в материалах проверки и обжалуемом определении отсутствуют сведения, что фактически проводилась проверка по сообщению, поступившему в орган полиции о нахождении транспортного средства на зеленой зоне в районе дома № 88 по ул. Севастопольская г. Саранска, не принимались меры к получению объяснений у лица, сделавшего указанное сообщение в орган полиции, а также сотрудников полиции, прибывших на место. В материалах проверки отсутствуют сведения о владельце и водителе указанного транспортного средства, не принималось мер к получению у них объяснений, не дана оценка сведениям, содержащимся в рапорте полицейского-водителя 1 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск Щ. от 30 августа 2024 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом - главным специалистом Управления ЖКХ и благоустройства администрации Октябрьского района городского округа Саранск выполнены не были.

В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым указанное должностное лицо администрации Октябрьского района городского округа Саранск пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения с учетом изложенных обстоятельств.

Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение.

Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, не нахожу оснований для признания обозначенного определения законным и обоснованным, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 на указанное определение обоснована и подлежит удовлетворению, а определение подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение в Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на определение главного специалиста Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2024 года, удовлетворить.

Определение главного специалиста Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2024 года отменить.

Возвратить материал проверки, зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела полиции № 1 УМВД России по го Саранска за № 18181 от 30 августа 2024 года по сообщению ФИО1 на новое рассмотрение в Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Рябцев