Приговор № 1-76/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории участка №, расположенного <адрес> принадлежащего Потерпевший №2, <данные изъяты> похитил 46 металлических труб, длиной 5,5 метров, диаметром – 3,5 см., толщиной 4 мм, весом одной трубы - 8 килограмм, по цене 653 рубля за одну трубу, на общую сумму 30 038руб.; металлический мангал, высотой 30 см., длиной 50 см., шириной 30 см., толщиной железа 2,5 мм, ножки съемные из трубки 7-8 см., стоимостью 3 000 рублей; металлические прутья диаметром 16мм., длиной 4 метров, в количестве 5 штук, по цене 1000 рублей за один металлический прут, на общую сумму 5 000 рублей; часть металлической лестницы из труб, длинной 2м, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 038 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, расположенный <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил металлические швеллера, длиной 2,5 метра, общим весом 300 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм. Таким образом, действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, являющаяся гражданским истцом, в суд не явились, надлежащим образом извещены, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явки с повинной, дача показаний с выездом на место совершения преступления, что свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 40 038 рубля.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Суд считает исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 40 038 (сорок тысяч тридцать восемь) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ИЗ-16/5 УФСИН РФ по РТ <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 40 038 (сорок тысяч тридцать восемь) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – световая копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № собственность на земельный участок общей площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> где указана подпись и фамилия регистратора, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев