Апелляционное постановление № 10-28/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года

город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре Исмагиловой Л.И., с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Соловьвой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Валиуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому району г. Казани от 03 апреля 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый:

09.12.2014 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 8 июня 2018 года по отбытию срока;

15 сентября 2022 года приговором Советского районного суда г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 22 декабря 2022 года отменено, выдворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

Осужден по ч. 1, ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав мнение старшего помощника прокурора Соловьеву О.А. полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Валиуллина Р.М. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 28 октября 2022 года в период времени с 17.15 час. по 17.16 час., находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, тайно похитил бытовые товары на общую сумму 2 572.37 руб., принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО1 покинул магазин, минуя кассовую зону. Противоправными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 572.37 руб.

ФИО1 11 ноября 2022 года, в период времени с 13.02 час. по 13.09 час., в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, корпус 2, тайно похитил бытовые товары на общую сумму 6 014.21 руб., принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО1 покинул магазин, минуя кассовую зону. Противоправными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 014.21 руб.

Преступления совершены 28.10.2022 и 11.11.202 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят> Фатыхов М.Х. не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 и назначенный вид исправительного учреждения, просит приговор суда изменить: указать во вводной части приговора, что ФИО1 не «судим», а осужден приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5, ст. 69 УК РФ; в резолютивной части приговора после частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ исключить указание на колонию строго режима; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть период с <дата изъята> по <дата изъята> отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО1 признан виновным и квалифицировать, действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При установлении судом апелляционной инстанции личности ФИО1 установлено, что он имеет среднее образование, а не средне специальное как указано в приговоре и обвинительном акте.

Другие участники процесса, защитник и государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному. Оснований для его снижения или смягчения, применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 рецидива преступления, судом первой инстанции обоснованно видом исправительного учреждения определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора суда.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно пунктам 5, 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указаны: окончательная мера, наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

В приговоре от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО1 в резолютивной части приговора после частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев и излишне определена колония строгого режима.

Мировым судьей в резолютивной части приговора постановлено засчитать в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> с 7 марта по 2 апреля 2023 года.

Однако, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не указан период с 22 декабря 2022 года по 7 марта 2023 года, поскольку постановлением Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> условное осуждение по приговору от <дата изъята> отменено и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Поскольку на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда от <дата изъята> ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решение суда в обжалуемом приговоре о зачете в срок-наказания отбытое ФИО1 наказание является неполным, а потому неверным и неточным, и подлежит дополнению в данной части.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному дел), его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

ФИО1 осужден <дата изъята> приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а преступления по обжалуемому приговору совершил 28 октября и <дата изъята>.

Поскольку судимость от <дата изъята> не снята и не погашена, в установленном законом порядке, ФИО1 является судимым, в связи с чем мировой судья обоснованно указал об этом в вводной части приговора.

При вынесении приговора в описательно-мотивировочной части отсутствуют сведения о том, что указание приговора от <дата изъята> в вводной части обжалуемого приговора повлияло на наказание.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по эпизодам от <дата изъята> и <дата изъята> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В тоже время в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей ошибочно указано о признании ФИО1 «виновным» в этой части суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую ошибку, поскольку она очевидна и исправление ее не может вызвать сомнения.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Поэтому имеется необходимость внесения в приговор соответствующих изменений, как ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в вводной части приговора неверно указано сведение об образование, которое подлежит изменению.

Вносимые изменения не влияют на виновность ФИО1 и не влекут снижения, назначенного ему наказания.

Доводы, защитника Валиуллина Р.М. о том, что судом первой инстанции при вынесении приговора не учтены характеристики ФИО1 по месту жительства, сведения о том, что он работает неофициально, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность ФИО1 в связи с чем подлежит ФИО1 изменить режим отбывания наказания и уменьшить размер не состоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие инвалидность и его официальное трудоустройство.

Мировым судьей исследована личность ФИО1 из которой следует, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеристику с места жительства и места отбытия наказания, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врача – нарколога и психиатра, официально не трудоустроен.

При вынесении приговора мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его родственников.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрения его судом первой инстанции, не допущено.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1 изменить.

- в резолютивной части приговора после частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ исключить указание на колонию строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть период с 22 декабря 2022 года по 7 марта 2023 года отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани от 7 марта 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- описательно-мотивировочную часть приговора уточнить заменив слова «признает ФИО1 виновным в совершении преступлений» на «квалифицирует действия ФИО1» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- в вводной части приговора внести изменения в части указания сведений об образовании указа о наличии среднего образования.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Кадыров Х.Р.