Постановление № 5-166/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 5-166/2019

№ Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2019 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад №» (ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>), юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, место осуществления деятельности: Российская Федерация, <адрес>,

по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад №» (МАДОУ «Д/с №») старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО1, на основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении №, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому 23.01.2019г. в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> установлено, что 19.11.2018г. МАДОУ «Д/с №» в лице заведующей ФИО2 заключило трудовой договор № с гражданкой Украины Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Д/с №», находящееся по адресу: <адрес>, проспект <адрес> направило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако, данное уведомление было направлено с нарушением установленного порядка и формы уведомления. МАДОУ «Д/с №» путем почтовой связи, был отправлен конверт, содержащий в себе: опись документов, приказ о приеме работника Р. М.О. на работу, трудовой договор с ФИО3 и форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, установленная приказом ФМС России от 28.06.2010г. № (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №) бланк Приложение №, которая утратила законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от 10.01.2018г. №, утвердившего новые формы, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отправленной форме отсутствовали сведения из раздела №, а так же обратная сторона бланка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (раздел № и иные необходимые сведения).

Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение № утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, МАДОУ «Д/с №» нарушило требования по заполнению формы уведомления указанные в п. 5 представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договор или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, МАДОУ «Д/с №» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином утвержденную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу 20.04.2018г.), тем самым нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

А также Общество нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник МАДОУ «Д/с №» ФИО4, действующая на основании доверенности, вину признала полностью, пояснив, что уведомление по новой форме направлено, нарушение устранено, контроль за направлением уведомлений надлежащей формы усилен.

Судья, выслушав защитника привлекаемого юридического лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает вину МАДОУ «Д/с №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, установленной. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад №» (МАДОУ «Д/с №») старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО1, на основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении №, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому 23.01.2019г. в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> установлено, что 19.11.2018г. МАДОУ «Д/с №» в лице заведующей ФИО2 заключило трудовой договор № с гражданкой Украины Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Д/с №», находящееся по адресу: <адрес>, проспект Н.С. Ермакова, 32 направило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако, данное уведомление было направлено с нарушением установленного порядка и формы уведомления. МАДОУ «Д/с №» путем почтовой связи, был отправлен конверт, содержащий в себе: опись документов, приказ о приеме работника Рейда М.О. на работу, трудовой договор с ФИО3 и форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, установленная приказом ФМС России от 28.06.2010г. № (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №) бланк Приложение №, которая утратила законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от 10.01.2018г. №, утвердившего новые формы, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отправленной форме отсутствовали сведения из раздела №, а так же обратная сторона бланка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (раздел № и иные необходимые сведения).

Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение № утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, МАДОУ «Д/с №» нарушило требования по заполнению формы уведомления указанные в п. 5 представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договор или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина МАДОУ «Д/с №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 3-4); объяснениями старшего воспитателя МАДОУ «Д/с №» ФИО4, объяснениями заведующей МАДОУ «Д/с №» ФИО2 (32-33); копией трудового договора с Р. М.О. (л.д. 9-12), копией Свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 16), копией устава МАДОУ «Д/с №» (л.д. 18-24), копиями документов, подтверждающих отправку уведомления (л.д. 5-8) и иными доказательствами.

Таким образом, деяние, совершенное МАДОУ «Д/с №», не исполнившим надлежащим образом возложенную на Учреждение законом обязанность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

Факт направления МАДОУ «Д/с №» уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы уведомления, а именно: не соответствующей форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу 20.04.2018г.) в ходе рассмотрения дела представителем юридического лица не оспорен.

Таким образом, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, должна наступать за нарушение установленной формы уведомления миграционного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в отношении каждого иностранного гражданина.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание вины при производстве по делу об административном правонарушении, устранение правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП).

В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исключений для применения ст. 4.1.1 КРФобАП в настоящем случае не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Учреждения ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий общества судом не установлено.

Привлеченный МАДОУ «Д/с №» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (трудовой договор заключен на период регистрации иностранного гражданина), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Как следует из материалов дела, уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Украины по недействующей форме было подано в установленные законом сроки, содержало сведения, необходимые для осуществления учёта. После выявления правонарушения, Учреждение немедленно устранило нарушение, представив сведения на иностранного гражданина по новой форме.

В силу положений статьи 1.5 КРФобАП-лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в представленном протоколе, нет.

Доказательства невозможности исполнения МАДОУ «Д/с №» требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказа МВД России от 10.01.2018г. № "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка – детский сад №» (ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

«__» _________ 2019г.

Подпись судьи ____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>