Приговор № 1-121/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

№1-121/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Приходько К.Ю.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, в целях извлечения выгоды, а именно получая взамен в качестве вознаграждения часть приготовленных наркотических средств в виде дозы достаточной для разового потребления, систематически предоставлял указанным лицам помещение своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где оказывал им содействие в потреблении наркотических средств, предоставлял для этой цели неустановленные предметы для приготовления раствора наркотического средства, тем самым создавая возможность употребления наркотических средств посторонним лицам, обеспечивая им доступ в свое домовладение, оказывая содействие в употреблении наркотических средств, получая за это в качестве вознаграждения дозу наркотического средства, достаточную для разового употребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 заведомо зная, что Ж.А.А., употребляет наркотические средства, во исполнении своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности с Ж.А.А., оказал последнему помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить его по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для чего обеспечил Ж.А.А. свободный доступ в свое домовладение, предоставив наркотическое средство, а также шприцы и воду, при помощи которых Ж.А.А. приготовил раствор наркотического средства и употребил его вместе с ФИО1, получив в качестве вознаграждения дозу наркотического средства, достаточную для разового употребления. Впоследствии Ж.А.А., после выхода из домовладения ФИО1 был остановлен сотрудниками отдела АП и ПНП УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, проводившими ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.А., установлено состояние опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, заведомо зная, что Р.Е.О., употребляет наркотические средства, во исполнении своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности с Р.Е.О., оказал последней помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить его по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для чего обеспечил Р.Е.О. свободный доступ в свое домовладение, предоставив металлическую кастрюлю, полимерную бутылку, воду, соду, уксус, ацетилсалициловую кислоту, шприцы, а также газовую плиту, расположенную в кухне указанного домовладения, при помощи которых Р.Е.О. приготовила раствор наркотического средства и употребила его вместе с ФИО1, получив в качестве вознаграждения дозу наркотического средства, достаточную для разового употребления. Впоследствии Р.Е.О., после выхода из домовладения ФИО1 была остановлена сотрудниками отдела АП и ПНП УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, проводившими ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и направлена на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.О., установлено состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 57 минут, ФИО1, заведомо зная, что С.С.Ю., привлеченный для производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» употребляет наркотические средства, во исполнении своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, по предварительной договоренности с С.С.Ю., привлеченным для производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», оказал последнему помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить его по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, для чего обеспечил С.С.Ю., привлеченному для производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», свободный доступ в свое домовладение, предоставив наркотическое средство и шприц, при помощи которого С.С.Ю., привлеченный для производства оперативнорозыскного мероприятия «наблюдение», употребил указанное наркотическое средство. Впоследствии С.С.Ю., привлеченный для производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после выхода из домовладения ФИО1, был остановлен сотрудниками отдела АП и ПНП УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, проводившими на основании постановления Ставропольского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих право на неприкосновенность жилища» оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю., установлено состояние опьянения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, на основании постановления Ставропольского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих право на неприкосновенность жилища», в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> проведено оперативно розыскное мероприятие «Обследование», в ходе которого сотрудниками отдела АП и ПНП УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в дальней спальной комнате под журнальным столиком на полу обнаружен и изъят полимерный шприц с остатками жидкости красного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности полимерного инъекционного шприца выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N- метилэфедрона.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого по назначению – адвокат Приходько К.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М., также согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судья приходит к выводу о возможности постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция статьи предъявленного подсудимому обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было добровольно заявлено данное ходатайство, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, при этом, судьей учитывается, что подсудимый осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, судьей учитывается, что в судебном заседании участники судебного разбирательства – защитник подсудимого и государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора района согласились с данным ходатайством подсудимого.

Также, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат юридической квалификации по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его семейное положение, не женатого, род занятий, не работающего, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание им вины в предъявленном обвинении.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, согласно приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также положения ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, семейное положение подсудимого ФИО1 не женатого, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, также то обстоятельство, что подсудимый признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого суд не усматривает.

Признанное по уголовному делу вещественное доказательство – полимерный шприц, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – подлежит уничтожению, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также один раз в месяц в указанные уголовно - исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- полимерный шприц, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить,

- CD-R диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук