Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 10-10/2017

Мировой судья Николаев В.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кабаргина А.Н.,

защитника Файзуллина М.Р.,

при секретаре Заднепрянской С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В Красноярский районный суд поступила апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО5 на указанный приговор, в котором он просит отменить приговор и вынести постановление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, или применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Подсудимый в судебном заседании поддержал доводы защитника, просил освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал приговор от ДД.ММ.ГГГГ признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению. Мировым судьей при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства и назначено справедливое наказание.

Изучив в судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы приговор, суд полагает, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор вынесен в порядке ст.316 УПК РФ, а следовательно согласно ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Все доводы, которые привел защитник в суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № <адрес>, им была дана правовая оценка.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировым судьей учтена личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, юридически не судим, вину признал, с обвинением согласился, раскаивается в содеянном, состоял на динамическом учете у нарколога с 1988 года, с ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета по личному заявлению, на учете у психиатра не состоит, не работает, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Вину подсудимый признал полностью, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаивается в содеянном.

При назначении наказания, мировым судьей, также учтено семейное положение подсудимого, который проживает с сожительницей, имущественное положение.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не было установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного преступления подсудимому ФИО1 оснований для применения положений статей 64 УК РФ не имелось.

При назначении наказания мировой суд учел все обстоятельства, на которые указывает защитник, что отражено в приговоре. С учетом всех обстоятельств мировым судом назначено минимальное наказание.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора при апелляционном рассмотрении не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, о том, что отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, так как не усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление раскрыто сотрудниками полиции в результате проверки сведений и фиктивной постановки на учет иностранных граждан, а ФИО1 в ходе дознания лишь подтвердил установленные органом дознания обстоятельства совершенного им преступления, что обоснованно судом признано в качестве смягчающего обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела не установлено основания для отмены либо изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и для удовлетворения жалобы защитника подсудимого на этот приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9.-389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья Н.А. Тремасова