Приговор № 1-35/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 21 июня 2019 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1. 10 декабря 2003 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7 декабря 2007 года освобожден по отбытии срока наказания,

2. 17 декабря 2008 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 сентября 2011 года освобожден по отбытии срока наказания,

3. 27 декабря 2011 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 января 2013 года освобожден по отбытии срока наказания,

4. 3 февраля 2015 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4. 26 марта 2015 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.п.В, Г ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 3 февраля 2015 года. Окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

3 февраля 2015 года Родниковским районным судом Ивановской области ФИО2 осужден по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 марта 2015 года Родниковским районным судом Ивановской области ФИО2 осужден по п.п.В, Г ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2015 года. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 26 марта 2011 года отбывал наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области за совершение им, в том числе тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

13 ноября 2018 года решением Палехского районного суда Ивановской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 26 марта 2015 года, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На ФИО2 возложены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы муниципального образования Родниковский муниципальный район Ивановской области. Срок административного надзора в отношении ФИО2 решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО2 была разъяснена обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (или пребывания) после освобождения из мест лишения свободы. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2018 года.

ФИО2 достоверно зная, что жить после освобождения из мест лишения свободы по указанному им адресу никогда не будет, местом своего жительства после освобождения умышленно назвал адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождении из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, ФИО2 под роспись было вручено предписание №. Согласно предписанию № ФИО2 после освобождения был обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыв наказание в виде лишения свободы, покинул территорию ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области и умышленно, с целью уклонения установленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Палехского районного суда Ивановской области административного надзора уехал в <адрес>, где стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехав из <адрес> в <адрес> и став проживать по адресу: <адрес> продолжил свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, умышленно в МО МВД России «Родниковский» не явился и на учет не встал.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Родниковский» в отношении ФИО2 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО2 было установлено. ФИО2 был принудительно доставлен в МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес> и поставлен на учет как лицо, в отношение которого ДД.ММ.ГГГГ решением Палехского районного суда Ивановской области установлен административный надзор.

ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2013 года, в дневное время у ФИО2, имевшего при себе найденное им в лесном массиве возле д. <адрес>, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИжК» 16 калибра, 1960 года выпуска, номера на котором удалены механическим способом возник умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, желая укоротить ствол и приклад данного ружья и, тем самым, незаконно изготовить из него огнестрельное оружие - обрез ружья, с целью более удобного и тайного ношения, находясь в заброшенном <адрес>, при помощи пилы-ножовки по металлу отпилил часть ствола ружья до остаточной длины 329 мм и часть приклада до ложи, то есть незаконно изготовил огнестрельное оружие - обрез охотничьего одноствольного ружья.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет является обрезом ружья, самодельно изготовленным из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, без номера, путем укорачивания ствола до остаточной длины 329 мм и замены ложи на самодельную, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием. Представленный обрез для производства выстрелов пригоден.

ФИО2 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2013 года, в дневное время ФИО2 имея при себе незаконно изготовленный им из одноствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, 1960 года выпуска, номера на котором удалены механическим способом обрез и относящийся, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ к гладкоствольному огнестрельному оружию, находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, спрятал обрез в подполье, тем самым стал незаконно хранить огнестрельное оружие (обрез) в вышеуказанном доме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 забрал из дома расположенного по адресу: <адрес> незаконно хранившееся огнестрельное оружие (обрез) и перенес его на пересечение <адрес> и <адрес>, то есть совершил незаконное ношение огнестрельного оружия.

Находясь на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО2 закопал огнестрельное оружие (обрез) в снег под деревом, растущим в 10 м от знака «<адрес>», тем самым стал незаконно хранить под деревом огнестрельное оружие (обрез) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО2 пришел на пересечение <адрес> и <адрес>, откопал из снега под деревом незаконно хранившееся там огнестрельное оружие (обрез) и понес его в <адрес>, то есть совершил незаконное ношение огнестрельного оружия (обреза). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> во время личного досмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Родниковский» у ФИО2 при себе было обнаружено незаконно изготовленное и хранившееся огнестрельное оружие (обрез).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых общественно-опасных деяниях признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что постоянного места жительства и регистрации он не имеет, является лицом БОМЖ, проживает у различных знакомых или на улице. В 2015 году Родниковским районным судом Ивановской области он был осужден по ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ИК-2 с. Талицы Ивановской обл. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Южского районного суда Ивановской области в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования Родниковский муниципальный район Ивановской области. Так как он является лицом БОМЖ и ему негде проживать, руководству колонии он пояснил, что после освобождения намерен выехать и проживать по адресу: <адрес>. Данный адрес он назвал спонтанно, наобум, как первый вспомнившийся. По данному адресу проживает его одноклассник С.. Ранее до осуждения он бывал у С.. О том, что он будет проживать у С. или находиться у него по месту жительства он с С. никогда не договаривался. Жить по указанному адресу он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИК-2 с. Талицы Ивановской обл. При освобождении сотрудниками ИК-2 ему было выдано предписание о том, что он после освобождения обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>. Под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Полученные предписание и справку об освобождении он разорвал и выкинул сразу же, как вышел за ворота колонии. ДД.ММ.ГГГГ в день освобождения он поехал не в <адрес>, а в <адрес>, с освободившимся вместе с ним мужчиной по имени С.. В <адрес> он с С. стал употреблять спиртные напитки в каком-то общежитии. Спиртное с С. он употреблял до ДД.ММ.ГГГГ. После он уехал в <адрес>. Все время, что он употреблял спиртное, он знал, что ему нужно в <адрес> встать на учет, но продолжал употреблять спиртное и никуда не уезжал. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО4 пригласила его жить к себе по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает по настоящее время. Находясь уже в <адрес> он не стал вставать на учет в полицию, и продолжал употреблять спиртное. Он надеялся, что сотрудники полиции его не найдут, и ему не придется исполнять возложенную судом обязанность административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции как лицо в отношении которого установлен административный надзор не прибывшее к месту осуществления надзора. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в МО МВД России «Родниковский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца он ходит отмечаться. В том, что совершил уклонение от административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.160-163).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в середине сентябре 2013 года в утреннее время в лесу расположенном вблизи <адрес> в лесном массиве на одном из деревьев он обнаружил висящее одноствольное охотничье ружье небольшого калибра. Ни рядом, ни поблизости никого не было. В полицию обнаруженное ружье он решил не сдавать, хотя знал, что это необходимо. Он решил забрать ружье, чтобы изготовить из него обрез, чтобы его можно было удобно носить под одеждой или в сумке, а так же хранить, так как обрез занимает меньше места. Он снял ружье с дерева и вынес его из леса в д. Мальчиха. О том, что нашел в лесу ружье, он никому не говорил. С найденным ружьем и ножовкой он пришел в <адрес>. В <адрес> в заброшенном доме при помощи ножовки он частично отпилил приклад ружья, укоротил ствол ружья. Таким образом, он изготовил обрез охотничьего ружья, то есть огнестрельное оружие, которое было удобно хранить и носить с собой. О том, что законом РФ запрещено изготавливать оружие - обрез и что за это предусмотрена уголовная ответственность ему было известно. Он надеялся, что об этом никто не узнает, так как об этом он никому не говорил и никто это не видел. Отпиленную от ружья часть приклада он в тот же день выбросил в мусорный контейнер. Ножовку и часть ствола вместе с собранным металлоломом сдал в пункт приема металлолома. То, что незаконно изготовил огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья он признает в полном объеме. О содеянном раскаивается и сожалеет, обязуется больше такого не совершать.

После изготовления обреза, он решил его спрятать в заброшенном доме на <адрес>, чтобы обрез хранился до нужного момента. Он замотал обрез в кусок материи, после чего положил сверток в полиэтиленовый мешок и спрятал обрез в подполье дома в груде кирпича. О том, что в заброшенном доме, в подполье хранится обрез, он никому не рассказывал. Периодически он приходил в заброшенный дом и проверял сохранность обреза. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за совершение ряда краж и помещен в СИЗО г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>. О том, что у него имеется обрез, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил зайти в заброшенный дом и проверить сохранность обреза. В доме он решил больше обрез не хранить, а перепрятать его поближе к месту жительства, чтобы обрез был всегда у него под рукой. Он взял замотанный в тряпку обрез, убрал его под куртку и понес его поближе к месту проживания. На пересечении <адрес> и <адрес> сверток с обрезом он закопал в снег под деревом на обочине дороги недалеко от магазина «Василек». ДД.ММ.ГГГГ он решил перепрятать обрез в другое место. Он пришел на <адрес>, выкопал из снега обрез, замотанный в тряпку и убрал его под куртку. С обрезом он пошел в <адрес>. В начале села его остановили сотрудники полиции. Они показали свои документы и поинтересовались, имеются ли у него запрещенные в обороте на территории РФ предметы. Он ответил, что у него ничего нет. Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Во время досмотра у него под курткой был обнаружен обрез. Обрез был изъят, упакован и опечатан. Одним из сотрудников полиции был составлен протокол. В протоколе он и понятые расписались. После он был доставлен в отдел полиции, где все подробно рассказал. После он показал сотрудникам полиции заброшенный дом на <адрес>, где в 2013 году он изготовил, а потом хранил обрез, а так же дерево на <адрес>, где после <адрес> хранил обрез. То, что он незаконно хранил огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья сначала в подполье заброшенного дома на <адрес>, а потом на <адрес> под деревом в снегу он полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется больше такого не совершать (т.1 л.д.170-174).

Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он незаконно изготовил, хранил и носил огнестрельное оружие. ФИО5 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он в середине сентября 2013 года незаконно изготовил обрез охотничьего одноствольного ружья и стал его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 указал на дерево, растущее на пересечении <адрес> и <адрес> в 10 м от знака «<адрес>» и место под деревом, где он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил обрез охотничьего одноствольного ружья (т.1 л.д.114-121).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ установлена и подтверждается показаниями подозреваемого ФИО2, свидетелей, другими представленными доказательствами.

Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства исходя из их последовательности, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, признает их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Свидетель О. показал, что работает инспектором ГОАН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ освобождается ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из ИК была направлена информация о том, что ФИО5 после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Родниковский» поступило предписание. Согласно предписанию Мольков не позднее трех суток с ДД.ММ.ГГГГ был обязан явиться по месту проживания: <адрес>, <адрес>. Предписание ФИО5 получено лично под роспись. ФИО5 в трехдневный срок на учет не встал. Им (О.) был осуществлен выход по данному адресу. Был опрошен владелец квартиры С. С. пояснил, что знаком с ФИО5, но ФИО5 к нему в квартиру не приходил, проживать у него не просился, и место нахождения ФИО5 ему не известно. Было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО5, как лица в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был обнаружен сотрудником ОУР МО МВД России «Родниковский» П. на одной из улиц <адрес>. ФИО5 был доставлен в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было заведено дело административного надзора. На основании дела ФИО5 сейчас находится на учете. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки по факту не явки ФИО5 для постановки на учет и не явки к избранному им месту жительства для проживания. Из объяснений сожительницы ФИО6 следует, что Мольков намеренно не прибыл по указанному им адресу с целью скрыться и не соблюдать административный надзор.

Свидетель С. показал, что ФИО2 его бывший одноклассник. Последний раз он видел ФИО5 10-15 лет назад. Раньше ФИО5 бывал у него дома. Разрешения проживать у себя дома он Молькову не давал, жить ФИО5 к себе не приглашал, переписку с ним не вел. Почему ФИО5 при освобождении указал его адрес, он не знает.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что он работает ОУ ОУР МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступило задание на проверку ФИО2, как поднадзорного лица, не прибывшего к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы и местонахождение которого не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО5 был обнаружен возле <адрес> и доставлен в МО МВД России «Родниковский». В действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. ФИО5 сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы он проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, который он избрал при освобождении из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора он не проживает. Таким образом, ФИО5 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не имея уважительных причин, умышленно с целью уклонения от административного надзора не прибыл после освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок (т.1 л.д.83-84).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она познакомилась с ФИО2 ФИО5 рассказал, что он недавно освободился из мест лишения свободы и ему негде жить. Она пригласила ФИО5 жить к себе. О том, что в отношении ФИО5 установлен административный надзор и ему нужно встать на учет в полицию ФИО5 ей не рассказывал. Об этом она узнала только ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО5 был задержан сотрудниками полиции за то, что не встал на учет в полицию после освобождения из мест лишения свободы (т.1 л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ решением Палехского районного суда Ивановской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На ФИО5 возложены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы муниципального образования Родниковский муниципальный район Ивановской области. Срок административного надзора в отношении ФИО5 решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО5 была разъяснена обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (или пребывания) после освобождения из мест лишения свободы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36, 204-206).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» И. от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Палехского районного суда Ивановской области в отношении ФИО5 установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Мольков не явился к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мольков не явился для постановки на профилактический учет в МО МВД России «Родниковский». В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.25).

Согласно сообщению ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания освобождается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после освобождения намерен выехать на жительство: <адрес> (т.1 л.д.31).

В соответствии с предписанием ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после освобождения обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Родниковский» по адресу: Ивановская <адрес>. ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Предписание ФИО5 получено лично ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39).

В судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Как следует из исследованных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ освобождается ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из ИК была направлена информация о том, что ФИО5 после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило предписание. Согласно предписанию Мольков не позднее трех суток с ДД.ММ.ГГГГ был обязан явиться по месту проживания: <адрес>. Предписание ФИО5 получено лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мольков не явился к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мольков не явился для постановки на профилактический учет в МО МВД России «Родниковский» (т.2 л.д.32-46).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него после освобождении из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес> административного надзора на срок 8 лет, будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть к избранному им месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>А, <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России «Родниковский», умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора не прибыл и на учет в МО МВД России «Родниковский» не встал.

Суд считает доказанным, что ФИО2 осознавал последствия своих действий по уклонению от административного надзора, знал о предусмотренной за это ответственности. Мольков не прибыл к избранному им месту жительства и пребывания, не имея для этого иных уважительных причин, не желая сообщать о своем местонахождении сотрудникам полиции, и не встал на учет в МО МВД России «Родниковский». Таким образом, ФИО5 умышленно уклонился от административного надзора.

При освобождении из места отбытия наказания ФИО2 разъяснялись последствия уклонения от административного надзора. Сотрудники полиции принимали меры для установления местонахождения подсудимого. Это подтверждается признательными показаниями ФИО5, показаниями свидетелей О., П. Допрошенный во время предварительного расследования ФИО5 показал, что, так как он является лицом БОМЖ и ему негде проживать, руководству колонии он пояснил, что после освобождения намерен выехать и проживать по адресу: <адрес>. Жить по указанному адресу он не собирался. Он надеялся, что сотрудники полиции его не найдут, и ему не придется исполнять возложенную судом обязанность административного надзора.

Своими действиями ФИО2 нарушил п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия (отсутствия) признания данного лица в период отбывания наказания злостным нарушителем отбывания установленного порядка отбывания наказания. При этом, в отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При установлении административного надзора, согласно ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Своими действиями ФИО2, являясь поднадзорным лицом, умышленно уклонился от административного надзора.

По факту совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что он состоит в должности старшего ОУ ОУР МО МВД России «Родниковский». В подразделении уголовного розыска находилась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту оружия. Информация проверялась им совместно с ОУ П. и ОУ К. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. они на служебном автомобиле двигались по <адрес>, к месту временного проживания ФИО5 по адресу <адрес>. Они увидели как с <адрес> вышел ФИО5 и пошел по направлению <адрес>. Они стали наблюдать за ним. ФИО5 подошел к растущему у пересечения <адрес> и <адрес> на обочине дороги дереву, осмотрелся и стал копать под деревом снег. После ФИО5 достал из снега сверток, убрал его под надетую на нем куртку и пошел в <адрес>. Они поехали за ФИО5. Возле дома, расположенного по адресу: <адрес> они остановили ФИО5. Они поинтересовались, имеются ли у него запрещенные в обороте на территории РФ предметы. ФИО5 ответил, что ничего у него запрещенного нет. Было принято решение произвести личный досмотр ФИО5. С целью проведения процедуры личного досмотра двум мужчинам, проезжавшим на автомашине, было предложено быть понятыми при проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Российским законодательством. ФИО5 в присутствии понятых был задан повторный вопрос о наличии у него запрещенных в обороте в РФ предметов. ФИО5 ответил, что ничего у него нет. После этого в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. был проведен личный досмотр ФИО5. Во время досмотра под надетой на нем курткой с левой стороны был обнаружен матерчатый сверток. В присутствии понятых сверток был развернут. В свертке находился обрез охотничьего одноствольного ружья. На заданный вопрос, откуда у него оружие ФИО5 промолчал. Обнаруженный у ФИО5 обрез охотничьего ружья в присутствии понятых и ФИО5 был завернут обратно в ткань, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№ МВД РФ УМВД России по Ивановской области». На печати расписались все участвующие в досмотре лица. Протокол личного досмотра ФИО5 был зачитан всем присутствующим. Дополнений и замечаний ни от понятых, ни от участвующего Молькова не поступило. ФИО5 был доставлен в МО МВД России «Родниковский». В отделе полиции ФИО5 рассказал, что в середине сентября 2013 года в лесу расположенном вблизи <адрес> нашел одноствольное охотничье ружье. Забрав ружье из леса он принес его на <адрес> из данного ружья изготовил обрез и стал хранить его в данном доме. После он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перенес обрез с <адрес> и закопал его в снег, под деревом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решил перепрятать обрез в другое место. Перепрятать обрез у Молькова не получилось, так как он был задержан сотрудниками полиции. ФИО5 показал дом на <адрес>, где он незаконно изготовил и незаконно хранил обрез охотничьего ружья, а так же дерево, где так же незаконно хранил обрез. Изъятый у ФИО5 обрез был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет является обрезом изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели «ИжК», 16 калибра, 1960 года выпуска, путем укорочения ствола до остановочной длины 329 мм и ложи. Номера на данном обрезе удалены механическим способом. Данный обрез относится к гладкоствольному огнестрельному оружию (т.1 л.д.89-91).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он состоит в должности ОУ ОУР МО МВД России «Родниковский». К. даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (т.1 л.д.92-94).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что он состоит в должности ОУ ОУР МО МВД России «Родниковский». П. даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (т.1 л.д.96-99).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 50 мин. он вместе с П. на автомобиле ехали по <адрес>. Возле дома, расположенного по адресу: Ивановская <адрес>1В автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Российским законодательством. В их присутствии ФИО5 был задан вопрос о наличии у него запрещенных в обороте в РФ предметов. ФИО5 ответил, что у него ничего нет. После этого в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. был проведен личный досмотр ФИО5. Во время досмотра под надетой на нем курткой с левой стороны был обнаружен матерчатый сверток. В присутствии понятых сверток был развернут. В свертке находился обрез охотничьего одноствольного ружья. На заданный вопрос, откуда у него оружие ФИО5 промолчал. Обнаруженный у ФИО5 обрез охотничьего ружья в присутствии понятых и ФИО5 был завернут обратно в ткань, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «МВД РФ». На печати расписались все участвующие в досмотре лица. Протокол личного досмотра ФИО5 был зачитан всем присутствующим. Дополнений и замечаний ни от понятых, ни от участвующего Молькова не поступило. После оформления всех необходимых документов, он с П. поехал в отдел полиции, где с них взяли объяснение (т.1 л.д.100-102).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З. (т.1 л.д.103-105).

Согласно рапорту о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в ДЧ МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение ОУ Г. о том, что по адресу <адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при котором имеется предмет, схожий с огнестрельным оружием (т.1 л.д.55).

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>В под курткой, надетой на ФИО5 с левой стороны обнаружен сверток из белой хлопчато-бумажной ткани, в котором находился предмет, состоящий из двух составных частей схожий с гладкоствольным огнестрельным оружием с признаками конструктивного изменения длины ствола и длины приклада. Номерных обозначений на предмете не имеется. Сверток из белой хлопчато-бумажной ткани, в котором находился предмет, состоящий из двух составных частей внешне схожий с гладкоствольным огнестрельным оружием с признаками конструктивного изменения длины ствола и длины приклада изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по Ивановской области» с подписями участвующих лиц (т.1 л.д.63).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, пересечение <адрес>. Во время осмотра установлено, что на расстоянии 10 м от знака «<адрес>» растет дерево. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что под деревом он хранил обрез огнестрельного ружья (т.1 л.д.67-70).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, одноэтажный дом, расположенный напротив д.№. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном доме он изготовил и хранил обрез огнестрельного ружья (т.1 л.д.71-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет является обрезом ружья, самодельно изготовленным из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, без номера, путем укорачивания ствола до остаточной длины 329 мм и замены ложи на самодельную; является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием. Представленный обрез для производства выстрелов пригоден (т.1 л.д.134-136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на верхней поверхности ствола у казенного среза, представленного на экспертизу обреза ружья, обнаружены вдавленные рельефные буквенно-цифровые знаки маркировочных обозначений, отобразившиеся в виде надписи «1960г», цифры «16» в центре круга, а так же знака символа, отобразившегося в виде пятиконечной звезды в центре щита. На верхней поверхности хвостовика колодки, на металлической части цевья, а также на левой боковой поверхности рычага запирания, предоставленного на экспертизу обреза ружья, обнаружены площадки, на которые могло быть оказано воздействие слесарным инструментом, абразивным инструментом или материалом для снятия слоя материала с поверхностей исследуемых деталей с целью удаления знаков или символов маркировочных обозначений, которые могли ранее находиться в данных местах. Выявить знаки или символы маркировочных обозначений целиком, а так же их части или фрагменты, не представилось возможным (т.1 л.д.141-144).

Изъятый обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, 1960 года выпуска осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.146-150, 151-152).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Согласно ст.9.1 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст.16 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм закона следует, что правом на изготовление оружия и патронов к нему закон наделяет исключительно юридические лица. Иные лица таким правом не наделены.

Судом установлено, что ФИО2 в середине сентября 2013 года незаконно изготовил короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, без номера, путем укорачивания ствола до остаточной длины 329 мм и замены ложи на самодельную и хранил и носил его вплоть до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Согласно ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или ношение оружия.

Согласно п.54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» - хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лица, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Судом установлено, что умыслом ФИО2 охватывались незаконные действия с огнестрельным оружием и ФИО5 желал их совершить. Преступления ФИО5 совершены с прямым умыслом. ФИО5 сознательно обнаружив одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, не сообщил и не сдал его в полицию, незаконно изготовил из него короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, стал его незаконно носить и хранить. ФИО5 знал, что ношение и хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения запрещено законом.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивами совершения ФИО2 незаконных изготовления, ношения и хранения огнестрельного оружия явились удовлетворение своих личных потребностей.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судим (т.1 л.д.186-187, 191-192, 193-194, 195-198, 216-217, 218-219), совершил преступление против правосудия, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и два преступления связанные с незаконным оборотом оружия, направленные против общественной безопасности, отнесенные ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО5 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (проведена проверка показаний на месте) по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, раскаяние в совершенных преступлениях, признание вины, особенности психического состояния подсудимого по каждому преступлению.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия и умышленные преступления средней тяжести, связанные с незаконным оборотом оружия, направленные против общественной безопасности при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за тяжкие преступления и преступления средней тяжести против собственности.

Действия ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений по каждому преступлению.

Суд назначает ФИО2 наказание за совершение преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия и умышленные преступления средней тяжести, связанные с незаконным оборотом оружия, направленные против общественной безопасности, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести против собственности, преступления совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест отбытия наказания, <данные изъяты> суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО5 возможно только при его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая криминальную направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступлений суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который судим, не привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете и под административным надзором в МО МВД России «Родниковский», на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в совершеных преступлениях, особенности психического состояния подсудимого.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено по каждому преступлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа за преступления предусмотренные ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания.

Суд назначает наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.222 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд избирает в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п.2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с изложенным вещественное доказательство обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, без номера надлежит передать в МО МВД России «Родниковский» для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ в лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

По ч.1 ст.314.1 УК РФ в лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.222 УК РФ в лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершенные преступления, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2

время содержания в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

время содержания в ИВС МО МВД России «Родниковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательство обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, без номера передать в МО МВД России «Родниковский» для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков