Апелляционное постановление № 22-2289/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-257/2025

Судья Фаюстова М.В. Дело № 22-2289/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июля 2025 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зеленовой В.В.,

с участием:

прокурора Цой М.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гудина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание было заменено на исправительные работы на срок 5 месяцев 16 дней с удержанием 5% заработной платы; по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 16 дней заменено на 1 месяц 25 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 месяцам 14 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по ст.70 УК РФ и по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гудина С.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Цой М.И., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания небоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединив наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Просит изменить приговор суда, применив ст.64, ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, а также сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Бодрова А.Н. полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, справедливо, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч.1 ст.252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе. Правовая оценка содеянного ФИО1 является правильной, основанной на уголовном законе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему несправедливого наказания.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести в течение испытательного срока, установленного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обоим преступлениям на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в суде, раскаяние, состояние его здоровья – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, с учетом требований ст.22 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, учитывая, что новые преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения спустя непродолжительное время. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не приступил к отбытию наказания и не был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не имеют правового значения, так как ФИО1 совершил новые преступление в период испытательного срока, течение которого исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Мотивы, по которым суд не счел возможным сохранить условное осуждение ФИО1, приведены в приговоре.

При этом, учитывая, что новые преступления ФИО1 совершил до постановления приговора Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания ФИО1 суд верно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его поведением во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе применения правил ч.3 ст.68, ст.ст. 73, 64, УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст.58 УК РФ определен ФИО1 судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Ж.А. Коновалова

<.......>

<.......>