Приговор № 1-252/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-252/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001822-19 К делу № 1-252/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 июля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при помощнике судьи Маркаровой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – Беспалого А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Когана Р.А, предоставившего ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <№> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дд.мм.гггг> года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, <дд.мм.гггг> года штраф в размере 120 000 рублей оплачен в полном объеме, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 09 ноября 2017 года в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, 04.05.2024 года, примерно в 23 часа 35 минут, находясь на участке местности, прилегающем к храму, расположенному по ул. Ленина ст. Роговской Тимашевского района Краснодарского края, будучи в состоянии опьянения, сел на переднее водительское сидение автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <№>, выехал на указанном автомобиле в выбранном им направлении, то есть управлял автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <№> в качестве водителя транспортного средства, и, двигаясь на указанном автомобиле <адрес>, где 04.05.2024 года примерно в 23 часа 40 минут напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району. После чего, 05.05.2024 года в 00 часов 20 минут, ФИО2 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Коган Р.А. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, благодарственные письма и награду главы муниципального образования Тимашевский район.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО2, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того учитывая грубое пренебрежение правилами дорожного движения, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении срока назначаемого наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ - особый порядка рассмотрения дела, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - рецидива совершения преступления, при этом оснований для применения в отношение подсудимого положений ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенных преступлений, а также ст. 73 УК РФ – условного осуждения, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в которую следовать самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия основного вида наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение для отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2024 года, протокол 23 МО 260226 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.05.2024 года, копия протокола <№> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от 05.05.2024 года, копия протокола <№> о доставлении от 05.05.2024 года, копия протокола <№> изъятия вещей и документов от 05.05.2024 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года, копию решения Тимашевского районного суда от 19 января 2018 года, DVD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <№> регион черного цвета, возвращенный под сохранную расписку ФИО4, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: