Приговор № 1-201/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019 (11901330004000363)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 7 ноября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Наймушиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфриевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 08.09.2016 Котельничским районным судом Кировской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 07.06.2019 освобожденного по отбытию наказания;

2) 24.10.2019 мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

задержанного на основании постановления Котельничского районного суда от 23.10.2019 и содержащегося под стражей с 23.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 18.08.2019 по 07 часов 19.08.2019 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного у дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к двери вышеуказанного гаража, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи обнаруженного на земле металлического лома отсоединил металлическую петлю запорного устройства входной двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение гаража Потерпевший №1, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно, без ведома и согласия собственника изъял и обратил в свою пользу лом цветного металла – меди весом 7 кг., стоимостью 320 рублей за килограмм, на общую сумму 2240 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2240 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевший Потерпевший №1 (в письменном уведомлении и сообщении суду), а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно: систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания (л.д.135). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: после освобождения из мест лишения свободы проживает у различных знакомых, жалоб на его поведение в быту не имеется (л.д.132). Неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. против порядка управления (л.д.129-130). Официального трудоустройства не имеет, занимается временными работами у физических лиц. <...>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.09.2019 <№> ФИО1 <...> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 74-76). Заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основе медицинской документации и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как еще до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к преступлению в письменном объяснении (л.д. 29-30), в ходе следствия предоставил информацию, имеющую значение для дела, в том числе указал на лиц, впоследствии допрошенных в качестве свидетелей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который образует судимость по приговору от 08.09.2016.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу об отсутствии такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении. Так, несмотря на то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, в судебном заседании подсудимый настаивал на том, что причиной совершения преступления явилась его нуждаемость в денежных средствах, а не алкоголь, в связи с чем он и в трезвом виде совершил бы его.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого. Данные, характеризующие личность ФИО1, совершение нового преступления спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным. По мнению суда, назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, а также замена лишения свободы на принудительные работы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора 24.10.2019, окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района от 24.10.2019, к отбытию которого ФИО1 не приступил.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал такой вид наказания, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением от данных издержек осужденного, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.10.2019 - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 на время апелляционного обжалования приговора оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин