Решение № 2-2120/2019 2-2120/2019~М-1302/2019 М-1302/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2120/2019

Дело №2-2120/2019

50RS0042-01-2019-001665-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. В установленном законом порядке она зарегистрировала право собственности на долю жилого дома. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала по месту жительства в данной квартире свою сестру ФИО3 в качестве члена семьи. Ответчица в квартире никогда не проживала, помещением не пользовалась, вещей своих не привозила, расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг не несла, ее регистрация носит формальный характер. Ответчик добровольно отказывается подать заявление о снятии с регистрационного учета. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 (ранее ФИО1) является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7, 11-14, 21-23).

Собственником <данные изъяты> долей указанной квартиры является ФИО5

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в доле квартиры, принадлежащей истице, постоянно зарегистрированы: ФИО2, ее сын ФИО6, сестра ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Свидетели ФИО5 и ФИО7 пояснили, что ФИО3 в квартиру к истице не вселялась, не проживала, вещи не перевозила. Ее местонахождение не известно. ФИО3 последний раз приезжала в гости к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., проживала неделю, потом уехала.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иск. Ответчицей не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных доводов ФИО2

Договор между собственником жилого помещения и ответчицей не представлен. Ответчик жилым помещением не пользуется, по месту регистрации не проживает, не несет расходы по содержанию жилого помещения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку, как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, членом семьи истца не является, обязательств, вытекающих из права пользования данным жилым помещением, не несет.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, её требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29.04.19 г.

Судья А.И.Гущина