Решение № 2-2120/2019 2-2120/2019~М-1521/2019 М-1521/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2120/2019

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной в <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, квартира не передана, а потому он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца просил удовлетворить уточненный иск, истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик, как юридическое лицо, извещено по юридическому адресу, что является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, при этом необходимо отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес>, расположенной в <данные изъяты> кв.м., а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.4. договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно пункту 4.1, размер целевого денежного взноса составляет <данные изъяты> руб.

Обязательства истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Однако до настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, что установлено материалами дела, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «НСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, степень готовности жилого многоквартирного дома в целом составляет 70%. Степень готовности блока, в котором расположена квартира, составляет 80%. Квартира является структурно выделенной и обособленной единицей относительно других помещений в доме. Фактическая площадь квартиры соответствует площади, указанной в договоре о долевом участии - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства многоквартирного дома. Квартира №, расположенной в <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически существует, но не является оконченной строительством, что подтверждается техническим заключением специалиста ООО «НСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства истцу не передан, принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде спорной квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилом доме в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной в <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Шабалин А.В.