Решение № 2-13126/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 2-13126/2025

УИД 16RS0042-03-2025-007839-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием истца ФИО1 , его представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РПК «ИМС» ФИО4, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в его обоснование следующее. На основании приказа ... от ... истец был принят на работу в ООО «РПК «ИМС» на должность специалиста по широкоформатной печати, отдел производств. В соответствии с приказом ... от ... трудовые отношения истца с ответчиком прекращены по инициативе работника. В день увольнения ответчиком не произведён полный расчет, а именно не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы, т.е. за 12 лет 6 месяцев. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав, просил взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 633 987,79 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 238 379,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., сумму расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просили взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 625 460,04 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 346 649,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что истец в период работы отпуска использовал, из материалов дела следует, что он неоднократно за указанные годы выезжал за пределы страны на отдых, действительно у ответчика возникли проблемы с документами, так как организация переезжала из одного здания в другое, поэтому документы утрачены. За 2023 год имеется заявление и приказ о предоставлении отпуска истцу, а в 2024 году при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил о применении последствий пропуска сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Третьи лица Государственная трудовая инспекция РТ, МРУ Росфинмониторинг по Приволжскому федеральному округу, ИФНС по ..., СУ СК о судебном заседании извещены, явку своих представителей не обеспечили, отзывов по существу спора не направили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск является временем отдыха.

В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствие с положениями статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

В силу положений пункта 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 был принят на работу в должности специалист по широкоформатной печати, отдел производств в ООО «РПК «ИМС» ..., уволен ... (л.д.10-12). Истец пояснил в судебном заседании, что за весь период работы ответчик не предоставлял ему отпуска, при личном разговоре руководитель фирмы обещал ему выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска, однако обещанного не исполнил, при увольнении расчета с ним не произвел. Из письма Государственной инспекции труда в РТ ... от ..., направленному в адрес ФИО1 , следует, что ответчику объявлено предостережение (л.д.15-16). Прокуратурой ... проведена проверка по обращению ФИО1 по аналогичным доводам. Из письма прокурора следует, что в адрес генерального директора ООО «РПК «ИМС» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства (л.д.18-19).

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы и компенсационных выплат работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения сторон, находит исковые требования ФИО1 обоснованными. Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что вопреки вышеназванным положениям закона графики отпусков на предприятии не составляли.

Кроме того, работодателем не была организована работа по исполнению требования статьи 132 Трудового кодекса РФ, в силу которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях начисленной заработной платы, что ответчиком не опровергается.

Таким образом, согласно пояснениям истца при исчислении задолженности компенсации за неиспользованные отпуска он руководствовался расчетными листами, предоставленными руководителем Организации в материалы проверки прокуратуры.

Поскольку в ходе судебного разбирательства расчетные листы ответчиком суду не представлены, то суд считает возможным взять за основу предоставленные в материалы проверки прокуратуры расчетные листы.

Так, в расчетном листке за октябрь 2024 года (месяц увольнения) отражена сумма начисленной компенсации за отпуск и указана сумма долга в размере 625 460 рублей 04 копейки. Из объяснений генерального директора ООО «РПК «ИМС» ФИО5 следует, что указанную задолженность перед истцом он признал, несвоевременность выплаты компенсации при увольнении ФИО1 объяснил отсутствием бухгалтера, принял на себя обязательство о немедленном погашении задолженности. Однако впоследствии им же подано уточнение к ранее данным объяснениям, в котором он задолженность и факт не предоставления отпусков истцу отрицает, ссылаясь на отсутствие информации об отпусках в программе 1-С, допущенное прежним бухгалтером.

Прокурором по итогам проведенной проверки в адрес руководителя Организации объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ... ...

Постановлением Главного Государственного инспектора труда от ... ... должностное лицо ФИО5 – генеральный директор ООО «РПК «ИМС» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Указанным постановлением невыплата компенсации за неиспользованные отпуска установлена.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доводы представителя о своевременном предоставлении отпусков ФИО1 противоречат постановлению по делу об административном правонарушении. Вступившее в законную силу постановление при рассмотрении данного спора имеет преюдициальное значение.

Сумма компенсации за неиспользованные отпуска истцом уточнена, заявлено ко взысканию 625 460,04 руб., суд в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. Получение компенсации за отпуск за 2023 года истец подтвердил.

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о применении его последствий, суд согласиться с ними не может по следующим основаниям.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ... ...-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

ФИО1 уволен ..., в суд с настоящим иском обратился ..., т.е. установленный законом годичный срок истцом не пропущен. Давая оценку пропуску срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска суд считает, что течение срока исковой давности начинается с момента увольнения истца, т.к. законом (статья 127 ТК РФ) прямо предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Поэтому мнение ответчика о том, что срок необходимо исчислять по истечении каждого года в котором у истца возникло право на отпуск, ошибочно, основано на неверном толковании норм права. Суд, с мнением ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, согласиться не может. Истец не занимал руководящую должность в Организации, работал специалистом по широкоформатной печати, доступа к кадровым и бухгалтерским документам не имел и не влиял на их формирование. В судебном заседании установлено, что в Организации работа по организации отпусков, составлению графиков, ознакомление с ними работников, ведение табелей учета рабочего времени, составлению и ознакомлению работников с расчетными листами не велась. Этого обстоятельства ответчик не отрицает и документов, опровергающих эти выводы суду не представлены. Таким образом, суд находит, что работодателем обязательные к исполнению требования трудового законодательства не исполнялись. В ходе проверки доводов ответчика о том, что истец в период работы у ответчика неоднократно выезжал на отдых за пределы страны судом проверены. Начальником отряда пограничного контроля ФСБ РФ в Международном аэропорту Шереметьево в суд представлены сведения о пересечении Государственной границы РФ ФИО1 Так, ФИО1 в период времени с ... по ... находился в Египте, с ... по ... – в Турции, с ... по ... – в Турции, с ... по ... – в Тунисе, с ... по ... – в Турции. Суд, оценивая данные сведения в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит их достаточными для подтверждения позиции ответчика, т.к. данные сведения не опровергают доводов истца о том, что он выезжал в дни отдыха, предоставленного ему за сверхурочную работу, а суду не позволяют придти к выводу о начале и продолжительности отпусков за указанные годы. Судом запрошены у ответчика сведения о фиксации рабочего процесса в типографии, как-то наряд-задание, сверка выполненной работы, журналы и пр., такие документы суду не представлены.

Обращаясь к требованию о взыскании компенсации за несвоевременную выплату, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчета истца следует, что сумма компенсации за нарушение срока выплаты за период с ... по ... составляет 346 649 руб. 41 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует периоду задолженности, ответчиком не оспорен.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Суд, согласится с требованиями в этой части в заявленном размере согласиться не может.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика, 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг ... от ... (л.д.63) и квитанция к приходному кассовому ордеру от ... (л.д.62). У суда данные документы сомнений не вызывают, суд считает их надлежащим доказательством расходов истца, а заявленный размер – соответствующим объему оказанных услуг, сложности дела и длительности рассмотрения дела.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в суде первой инстанции.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 42 447 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 625 460 (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты в сумме 346 649 (триста сорок шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, в счёт возмещения судебных расходов 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная производственная компания «Интермедиасервис» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 27 442 (двадцать семь тысяч четыреста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....