Приговор № 1-281/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретарях Попель Е.В. и Гейзер Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

защитника Райниса С.А.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ............, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу: ________, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего отца ФИО2 в доме № по ________ в ________, где между ним и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, являющегося инвалидом 1 группы, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 (дата) в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1 находясь совместно с ФИО2 в кухне указанного дома № по ________ в ________, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, заведомо зная, что ФИО2 находится в беспомощном состоянии, поскольку является инвалидом 1 группы, применяя физическую силу, кулаками с силой нанес по лицу и телу ФИО2 не менее двух ударов.

Продолжая свои преступные действия на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 взял со стола на кухне указанного дома металлический ковш и, используя его в качестве оружия, с силой нанес им один удар ФИО2 по голове, а затем, взяв в веранде указанного дома две ножовки - пилы, используя их в качестве оружия, нанес с силой ими не менее двух ударов по голове и телу ФИО2

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял со стола на кухне указанного дома нож и, используя его в качестве оружия, с силой нанес его лезвием удар ФИО2 в область левой половины грудной клетки.

С целью достижения своего преступного умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в указанное время ФИО1 взял находившуюся рядом с ФИО2 в кухне указанного дома металлическую трость и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, заведомо зная, что ФИО2, являясь инвалидом 1 группы, находится в беспомощном состоянии, указанной тростью с силой нанес не менее одного удара по бедру левой ноги ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

раны в области левой половины грудной клетки в проекции 2 ребра (длинной до 4 см), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинившая вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны;

множественных ссадин и кровоподтеков в области верхних конечностей, отека мягких тканей в теменных областях волосистой части головы, ссадины в области переносицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение тяжкого вреда здоровью «опасного для жизни человека», поскольку степень тяжести вреда исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, определена по иному критерию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье и жизнь человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ НСО ________» с диагнозом: «............».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ............, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевшего - просившего о смягчении наказания в связи с состоявшимся между ними примирением. Кроме того, ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, мотивах его совершения, подробными и последовательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поведение виновного было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль над своими действиями, что облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении и привело к совершению им указанного преступления. ФИО1 данное обстоятельство подтвердил, пояснив, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы данного преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 и в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, полагая, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет в полном объёме соответствовать целям уголовного наказания.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 2 640 рублей и в суде в сумме 1 320 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с (дата).

Вещественные доказательства по делу: кухонный ковш, трость, три ножовки-пилы, два ножа - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 2 640 рублей и в суде в сумме 1 320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А.Береговая