Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело № 2-199/2020

25RS0014-01-2020-000378-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 28 сентября 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тернейлес» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тернейлес» обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Тернейлес» по трудовому договору с 25.06.2019 года, на основании дополнительного соглашения от 26.08.2019 г. – в должности начальника ДСО № 1, с 12.09.2019 г. с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. При увольнении ФИО1 была проведена инвентаризация 07.06.2020 года, по результатам которой выявлена недостача дизельного топлива в размере 2742 литра на сумму 130688,14 рублей. Из его объяснительной следует, что в мае 2020 года на технике ДСО № 1 ЛЗП «Самаргинский» был выявлен перерасход дизельного топлива, так как фактический расход дизельного топлива не соответствует установленным нормам, в связи с чем просил провести на технике хронометраж. Между тем, до проведения инвентаризации он к руководству с данной проблемой не обращался, иных фактов перерасхода выявлено не было. Из служебной записки бухгалтера и техника по учету ГСМ ЛЗП «Самаргинский» от 09.06.2020 г. следует, что перерасход по механизмам не обнаружен, нормы расхода дизельного топлива применены верно. В связи с чем сделан вывод о виновности в недостаче дизельного топлива ФИО1 ФИО2 договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании приказа №343-к от 08.07.2020 г. на момент увольнения с ответчика удержана сумма в счет возмещения ущерба 8725,00 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 121 963,14 руб. (130688,14 – 8725,00). Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, подтверждений уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 заявил о безусловном согласии с материально-правовыми требованиями ОАО «Тернейлес», предоставив суду заявление о признании иска.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, поэтому принимается судом.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поэтому суд, удовлетворяя иск, указывает только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тернейлес» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., в пользу открытого акционерного общества «Тернейлес» ущерб в размере 121 963,14 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3639,00 рублей, всего 125602 (сто двадцать пять тысяч шестьсот два) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Сортов В.А.