Приговор № 1-97/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-97/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000751-88

№1-97/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н., ст. помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В.,

подсудимой СЮП,

защитника-адвоката Пластун Т.Г.,

представителя потерпевшего ЧМИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

СЮП, <данные изъяты>, ранее судимой:

приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 13.11.2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей по постановлениям Донецкого городского суда Ростовской области от 28 октября 2024 года, от 26 августа 2025года, и с продлением испытательного срока на 1 месяц по постановлению Донецкого городского суда Ростовской области от 01 февраля 2024 года, состоит на учете УИИ по г. Донецку,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЮП, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

СЮП, 14.06.2025 в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с находящимся там же лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложив ей совершить хищение товаров в указанном магазине, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дало свое согласие. После чего, пройдя в помещение магазина, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя возникший совместный преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа на торговую площадь, похитили : «МАХЕЕВЪ Майонез Горчичный» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 67 рублей 14 копеек; «Вино игристое MARTINI Asti белое сладкое» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 1799 рублей 99 копеек; «Напиток газ сидр SANTO STEFANO» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 369 рублей 99 копеек; «Вино игристое Шато Тамань белое» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 499 рублей 99 копеек; «МИРАТОРГ Стейк Алабама» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 199 рублей 72 копеек; «Куры гриль» в количестве 1 килограмм 108 грамм, цена с учетом НДС 520 рублей 74 копейки; «ПФ шашлык из свинины в майонезе» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 339 рублей 99 копеек, «Шашлык из свинины в маринаде «Алабама» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 379 рублей 99 копеек; «ELSEVE Сыворотка для волос Гиалурон» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 469 рублей 99 копеек; «ELSEVE Сыворотка для волос Шесть Масел» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 469 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 5 117 рублей 53 копейки. СЮП собрала часть указанных товаров у себя в руках, а часть товаров, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство поместило в находящуюся при ней сумку, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждения, не предъявили товары на кассе для оплаты, намереваясь с похищенным скрыться, однако их действия были замечены сотрудником магазина, и их действия перестали носить скрытый характер. Сотрудник магазина попытался пресечь преступные действия СЮП и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, однако последние скрылись с похищенными товарами из помещения магазина, после чего распорядились похищенными товарами по своему усмотрению, то есть открыто похитили имущество АО «Тандер», причинив имущественный ущерб в размере 5117 рублей 53 копейки.

Подсудимая СЮП в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой СЮП, данные ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 208-212, т.1 л.д. 226-229, т.1 л.д. 238-241), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой несовершеннолетней ЗДС договорились погулять вечером. Они увиделись примерно в 19 часов 00 минут неподалеку от магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и договорились украсть из магазина продукты и алкоголь. Она знала, что ЗДС нет 18 лет, и она является несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, она и ЗДС зашли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Они уже примерно определились, что им необходимо похитить, а именно: шампанское, вино, мясо для шашлыка, а также что-то ещё. ЗДС положила похищенные товары себе в сумку, а она несла в руках, так как положить похищенные товары было некуда. Они старались брать только то, о чём договорились заранее возле магазина. ЗДС положила себе в сумку: вино «Мартини», курицу гриль, заготовку на шашлык из свинины и две сыворотки для волос, она несла у себя в руках: пачку майонеза, две бутылки вина, стейки «Мироторг», а также заготовку для шашлыка, всего они похитили товара на сумму около 5000 рублей. Похитив товары, они вместе направились через кассы к выходу из магазина «Магнит», перед выходом их окликнул охранник магазина и попросил остановиться, из-за чего, они начали бежать и, покинув здание магазина, побежали в левую сторону от него. Когда они убежали за магазин «Магнит», то она поняла, что не может убежать с похищенным товаром в руках от охранника, так как вещи мешали ей бежать и она положила все что было у нее в руках под дерево, чтобы быстрее бежать и ее не поймали. Все остальное, похищенное в магазине, осталось в сумке у ЗДС Она видела, что охранник нашел товар, который она оставила и перестал за ними гнаться. Позже, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они поняли, что за ними никто не гонится, то выпили и съели все похищенные товары, находясь возле 11 дома по <адрес>. На видеозаписи изображены она и ЗДС, отражен весь процесс того, как они зашли в магазин, брали товары с целью их похищения, а также момент как они убегают из магазина от охранника. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность СЮП в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ЧМИ, данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на следствии и оглашенных в суде (т. 1 л.д. 103-107), согласно которым, он занимает должность сотрудника безопасности АО «Тандер», в его обязанности входит предотвращение потерь магазина, работа, настройка и ремонт видеокамер, просмотр архивов видеокамер на выявление факта хищения сотрудниками магазина или посетителями. ДД.ММ.ГГГГ он был выходной, примерно в 19 часов 20 минут ему позвонил сотрудник ЧОПа, который работает на объекте по адресу: <адрес> – гипермаркет «Магнит» и заявил, что 2 неизвестные ему девушки совершили хищение товаров. При этом они были замечены, сотрудником охраны была предпринята попытка предотвратить хищение. В момент, когда сотрудник окликнул девушек и пошел за ними, они стали убегать. СЮП выбросила в кусты весь товар, который был у нее в руках, и побежала дальше. Охранник забрал товар и отнес в магазин. ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу, им был установлен факт хищения на основании архива видеозаписей, на видеозаписи видно, как в ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 часов девушки зашли в гипермаркет «Магнит» через покупательский вход, взяли продуктовую корзину, ходили по продуктовым рядам, собирали продукты, они общались, смеялись, вели себя одинаково. На вид они были одного возраста. Одна из девушек часть товара складывала в сумку: 2 шампуня и 2 сыворотки. Все остальное они держали в руках. Украдены так же были два контейнера с шашлыками, курица-гриль, стейк «Алабама» в вакуумной упаковке, одна бутылку вина, вино игристое «Santo Stefano», мартини, соус. Они выходили за пределами линии касс через покупательский вход, через который и зашли. Девушки были замечены, предприняты попытки их остановить. Они проигнорировали просьбу охранника, и пошли дальше по гипермаркету. Выйдя на территорию парковки, они начали убегать от охранника. На видеозаписи видно, как охранник окликнул девушек и одна из них обернулась. Установлены все товары, которые были украдены на сумму 5117 рублей 53 копейки, и написано заявление в органы полиции. Составлялись справка об ущербе, справка о проведении инвентаризации в магазине на предмет отсутствия товара на полках. В справке указана стоимость товара с учётом НДС, что соответствует ценникам в магазине. Причиненный ущерб возмещен полностью ДД.ММ.ГГГГ мамой ЗДС- СИВ ;

- показаниями ЗДС, данными ею на следствии и оглашенными в суде (т. 1 л.д. 147-151, т.1 л.д. 164-167, т.1 л.д. 171-174), согласно которым, СЮП ее подруга, они договорились погулять вечером ДД.ММ.ГГГГ. Они встретились около 19 часов 00 минут недалеко от магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>. Находясь около магазина, они договорились украсть из него продукты и алкоголь, так как им хотелось выпить алкогольные напитки и покушать мяса. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут, она и СЮП вошли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. До этого они примерно определились, что им необходимо похитить, а именно: шампанское, вино, мясо для шашлыка, а также что-то ещё. Она клала похищенные товары себе в сумку, а СЮП- несла в руках, так как у нее не было сумки. Она положила себе в сумку : вино «Мартини», курицу гриль, заготовку на шашлык из свинины и две сыворотки для волос, СЮП несла в руках: пачку майонеза, две бутылки вина, стейки и также заготовку для шашлыка, всего, они похитили товара на сумму около 5000 рублей. Набрав товары, они вместе направились через кассы к выходу из магазина «Магнит», перед выходом их окликнул охранник данного магазина и попросил остановиться, из-за чего, они начали бежать и, покинув здание магазина, побежали в левую сторону от него. Когда они убежали за магазин, то СЮП положила всё, что было у неё в руках под дерево, чтобы она смогла быстрее бежать и ее не поймали, у неё же всё похищенное осталось в сумке. Со слов СЮП, ей известно, что охранник, который гнался за ними, нашел товар, который СЮП оставила, и перестал за ними гнаться. Позже, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они поняли, что за ними никто не гонится, они стали распивать и кушать похищенные товары, находясь около 11 дома по <адрес>. СЮП Юля была инициатором совершения ими преступления и пообещала, что ей ничего не будет, то есть ее не накажут, так как она несовершеннолетняя, а также говорила, что за кражу в магазине ничего не будет, обещала потом всё поделить;

- показаниями свидетеля СИВ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 111-114), согласно которым, ЗДС её родная дочь, которую она может охарактеризовать с положительной стороны, очень добрая, отзывчивая девочка, с подростками она ладит, жалоб на неё не поступало. Дочь помогает в быту, убирает дом, ходит за продуктами. В школе дочь училась хорошо, по вопросам поведения дочери никогда не вызывали. Она никогда не замечала дочь в употреблении алкогольных напитков, курении или наркотических веществ. У ЗДС имеется все необходимое для жизни и учебы, она обеспечена всем необходимым деньги на карманные расходы у нее имеются, она подрабатывает официантом. Отношения в семье доброжелательные, психологическое развитие соответствует возрасту, дочь мало подвержена влиянию со стороны сверстников и взрослых. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее дочь ЗДС совместно с девочкой по имени СЮП совместно похитили товары на сумму примерно 5000 рублей. Товары они похитили в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. От дочери ей известно, что СЮП обещала, что дочери ничего за это не будет;

- показаниями свидетеля КСГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 115-117), согласно которым, он работает в ЧОП «Фобос Плюс» в должности охранника, в его обязанности входит наблюдение за правопорядком на территории, где он осуществляет охрану. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут он увидел, как 2 девушки с продуктами и бутылками в руках пробегают мимо касс, не оплатив товары, и убегают во входную дверь магазина «Магнит». Он крикнул их, чтобы они остановились, но они не остановились, убежали от него. Он погнался за ними, однако догнать их не смог, но увидел, как одна из девушек бросила все, что несла в руках под куст и побежала дальше. Все продукты он собрал и передал в магазин, позже их осматривал сотрудник полиции. В настоящее время ему стало известно, что девушек, которые совершили грабеж в магазине «Магнит», зовут СЮП и Диана;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, при производстве которого, СЮП пояснила, что из магазина они совместно с несовершеннолетней ЗДС похитили продукты питания и алкоголь, а именно: «МАХЕЕВЪ Майонез Горчичный», «Вино игристое MARTINI Asti белое сладкое», «Напиток газ сидр SANTO STEFANO», «Вино игристое Шато Тамань белое», «МИРАТОРГ Стейк Алабама», «Куры гриль», «ПФ шашлык из свинины в майонезе», «Шашлык из свинины в маринаде «Алабама», «ELSEVE Сыворотка для волос Гиалурон», «ELSEVE Сыворотка для волос Шесть Масел» (т. 1 л.д. 31-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, при производстве которого, ЧМИ указал, что из данного магазина СЮП и ЗДС ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 49 минут по 19 часов 00 минут похитили продукты питания и алкоголь, а именно: «МАХЕЕВЪ Майонез Горчичный», «Вино игристое MARTINI Asti белое сладкое», «Напиток газ сидр SANTO STEFANO», «Вино игристое Шато Тамань белое», «МИРАТОРГ Стейк Алабама», «Куры гриль», «ПФ шашлык из свинины в майонезе», «Шашлык из свинины в маринаде «Алабама», «ELSEVE Сыворотка для волос Гиалурон», «ELSEVE Сыворотка для волос Шесть Масел» (т. 1 л.д. 48-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просмотрен файл содержащийся на компакт-диске с видеозаписью, на которой, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, лица по внешним признакам схожие с СЮП и несовершеннолетней ЗДС ходят по магазину «Магнит» и собирают продукты питания и бутылки. В 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ они с продуктами питания в руках, не оплачивая их, покидают магазина «Магнит». Охранник магазина проследовал за ними (т. 1 л.д. 126-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», «Santo Stefano ROSSO» в количестве 1 шт., «Chateau TAMAGNE» полусладкое в количестве 1 шт., «Мираторг свиной стейк Алабама» в количестве 1 шт., «PIKADOR фирменный соус сырный чили» в количестве 1 шт., «п/ф» шашлык из свинины в маринаде традиционный – 1 шт. (2, 822 кг.) (т. 1 л.д. 81, 130, 131);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Донецк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, произошла кража торгово-материальных ценностей (т. 1 л.д. 22);

- протоколом явки с повинной СЮП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, СЮП указала, что она совместно с ЗДС похитила в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, торгово-материальные ценности (т. 1 л.д. 24);

- заявлением ЧМИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 00 минут похитили торгово-материальные ценности на общую сумму 5 117 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 25);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость товаров похищенных ДД.ММ.ГГГГ составляет: «МАХЕЕВЪ Майонез Горчичный» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 67 рублей 14 копеек; «Вино игристое MARTINI Asti белое сладкое» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 1799 рублей 99 копеек; «Напиток газ сидр SANTO STEFANO» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 369 рублей 99 копеек; «Вино игристое Шато Тамань белое» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 499 рублей 99 копеек; «МИРАТОРГ Стейк Алабама» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 199 рублей 72 копеек; «Куры гриль» в количестве 1 килограмм 108 грамм, цена с учетом НДС 520 рублей 74 копейки; «ПФ шашлык из свинины в майонезе» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 339 рублей 99 копеек, «Шашлык из свинины в маринаде «Алабама» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 379 рублей 99 копеек; «ELSEVE Сыворотка для волос Гиалурон» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 469 рублей 99 копеек; «ELSEVE Сыворотка для волос Шесть Масел» в количестве 1 шт., цена с учетом НДС 469 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 5 117 рублей 53 копеек (т. 1 л.д. 30).

Оценив представленные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании СЮП виновной в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимой СЮП в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия СЮП по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой СЮП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также её личность, семейное, имущественное положение подсудимой, состояние здоровья её и членов её семьи.

СЮП на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

СЮП совершила преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание СЮП, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст подсудимой, оказание помощи бабушки пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание СЮП, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства совершения СЮП преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимой, приводят суд к выводу о возможности назначения ей наказания хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, с учетом материального положения и ограничения свободы, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой СЮП и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае, не находит оснований для назначения подсудимой СЮП условного наказания, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что исправление СЮП возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, СЮП осуждена по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, состоит на учёте ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, наказание не отбыто.

Поскольку данное преступление, относящиеся к категории тяжких, совершено СЮП, в период испытательного срока, назначенного по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что СЮП не сделала должных выводов для себя, на путь исправления не встала, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, поэтому суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание СЮП следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности приговоров будут принципы частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения СЮП, исправительное учреждение ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, меру пресечения СЮП до вступления приговора в законную силу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым избрать в виде заключение под стражу, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей СЮП с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания СЮП суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЮП признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное СЮП по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить СЮП наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения СЮП изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), зачесть время содержания под стражей СЮП с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания СЮП исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 130-131).

Учесть, что судьба вещественных доказательств: напиток «Santo Stefano ROSSO» в количестве 1 шт, «Chateau TAMAGNE», Мираторг свиной стейк Алабама в количестве 1 шт, PIKADOR фирменный соус сырный чили в количестве 1 шт, «п/ф» шашлык из свинины в маринаде традиционный 1 шт, разрешена, поскольку они возвращены под сохранную расписку (т. 1 л.д. 81,82).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н. А. Куканова