Приговор № 1-448/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-448/2019

Отметка об исполнении
приговора_________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 августа 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В.,

потерпевшей А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, находясь с согласия своей матери А.А. по ее месту жительства <адрес>, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что она отвлеклась, используя принадлежащий А.А. мобильный телефон Самсунг GT-S3600i IMEI № в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи TELE 2 №, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с расчетного счета № кредитной карты № Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» на имя А.А. (далее ПАО «Сбербанк России») на находившийся в его пользовании абонентский №, на сумму 3000 рублей, который выполнил четырьмя операциями на следующие суммы: 500 рублей, 1000 рублей, 700 рублей, 800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 <дата>, находясь с согласия своей матери А.А. по ее месту жительства <адрес>, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что она отвлеклась, используя принадлежащий А.А. мобильный телефон Самсунг GT-S3600i IMEI № в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи TELE 2 №, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с расчетного счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» на находившийся в его пользовании абонентский №, на сумму 4500 рублей, который выполнил шестью операциями на следующие суммы: 1000 рублей, 900 рублей, 700 рублей, 400 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, при этом, с целью сокрытия преступных действий, тайно похитил кредитную карту № ПАО «Сбербанк России», на имя А.А. и не представляющий материальной ценности мобильный телефон Самсунг GT-S3600i IMEI №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи TELE 2 №.

Далее, ФИО1 <дата>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина <данные изъяты><адрес>, совершил покупку товаров на сумму 323 рубля, используя принадлежащую А.А. банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», продолжая свой преступный умысел, <дата>, используя принадлежащий А.А. мобильный телефон Самсунг GT-S3600i IMEI №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи TELE 2 №, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил с расчетного счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» перевод денежных средств на находившийся в его пользовании абонентский №, на сумму 4000 рублей, который выполнил пятью операциями на следующие суммы: 1000 рублей, 900 рублей, 800 рублей, 300 рублей, 1000 рублей.

<дата> ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина <данные изъяты><адрес>, совершил покупку товаров на сумму 247 рублей, используя принадлежащую А.А. банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина <адрес>, при помощи установленного в указанном магазине банкомата, используя пин-код, обналичил и тайно похитил с расчетного счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» на имя А.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата>, в период времени с 16 часов 02 минуты до 16 часов 06 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, при помощи установленного в указанном магазине банкомата, используя пин-код, обналичил и тайно похитил с расчетного счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» на имя А.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

ФИО1 <дата>, в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина по <адрес>, при помощи установленного в указанном магазине банкомата, используя пин-код, обналичил и тайно похитил с расчетного счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» на имя А.А. денежные средства в сумме 11000 рублей, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> примерно в 00 часов 34 минуты, находясь около банкомата, расположенного <адрес>, используя пин-код, обналичил и тайно похитил с расчетного счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» на имя А.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

ФИО1 <дата>, находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя принадлежащий А.А. мобильный телефон Самсунг GT-S3600i IMEI №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи TELE 2 №, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с расчетного счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» на находившийся в его пользовании абонентский №, на сумму 3000 рублей, который выполнил четырьмя операциями на следующие суммы: 1000 рублей, 900 рублей, 800 рублей, 300 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата> по <дата> тайно похитил со счета банковской карты денежные средства в сумме 86070 рублей принадлежащие А.А., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив А.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, и показал, что он действительно в начале <дата> приходил в гости к маме <адрес>. Мама просила сходить его в магазин. Увидев, что на банковской карточке, которую дала мама, есть деньги, решил их снять, т.к. были долги. Снимал деньги несколько раз. В общей сумме похитил примерно 70 000 рублей. В настоящее время деньги маме частично вернул. Свою вину в содеянном полностью признает, просит снисхождения у суда.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, к числу которых относятся:

-показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей А.А. о том, что <дата> ее сын- ФИО1 проживал у нее по <адрес>.Она неоднократно посылала сына в магазин за продуктами, при этом давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и называла пин-код от данной карточки. <дата> она обнаружила пропажу своей банковской карты и мобильного телефона Самсунг. Сын отрицал хищение данных вещей. После чего она обратилась в полицию с заявлением. В настоящее время сын возвращает похищенные деньги. Претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать;

-показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Ю.Ю. о том, что она является сестрой подсудимого. <дата> она приехала к маме. Брат зашел с деньгами, мама попросила его показать карманы. Он отказался. Потом показал, в руке у него была карта. Карта кредитная, не именная. Она сходила с этой карточкой в Сбербанк, посмотреть баланс. На карточке лимит был 100 000 рублей, осталось 9 500 рублей. Ни она, ни мама не думали, что деньги мог похитить подсудимый, но потом выяснилось, что это он, и он же похитил мамин телефон;

-показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.Я. о том, что сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте, где он снимал деньги с карточки.

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Я.Я., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> около 10 часов, когда он проходил <адрес>, к нему подошли двое незнакомых мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия- проверки показаний на месте. Он согласился. Кроме него еще была приглашена в качестве понятой незнакомая ему девушка. Перед проведением следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права. После чего, на служебном автомобиле, он вместе со вторым понятым, сотрудниками полиции, а так же молодым мужчиной который представился ФИО1 и его защитником проследовали <адрес>. Находясь в данном месте, ФИО1 указал на магазин, в помещении которого, около входа, расположен банкомат, и показал, что через указанный банкомат «Сбербанк России», в начале <дата> он неоднократно обналичивал и похищал денежные средства с кредитной карты его мамы. После чего ФИО1 сообщил, что необходимо проехать <адрес>, в район <адрес>. Затем все участвующие лица проследовали <адрес>, где около здания <адрес> ФИО1 указал на банкомат, расположенный на улице перед входом в магазин «Магнит», и сообщил, что в указанном банкомате в начале <дата> он со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» похитил деньги, принадлежащие его маме, в какой сумме он не помнит. После чего он, второй понятой и иные участвующие лица ознакомились с протоколом, поставили в нем свои подписи (л.д. 86-88). По оглашенным показаниям свидетель Я.Я. пояснил, что полностью их подтверждает;

-показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К.К. о том, что он является сотрудником полиции. <дата> он находился на службе в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», пришел ФИО1, сказав, что хочет признаться в совершении преступления. Он составил явку с повинной, ФИО1 дал объяснение о том, что в начале <дата> был в гостях у матери- А.А. - <адрес>, совершил кражу мобильного телефона и кредитной карты, с которой похитил 70 000 рублей. Никакого давления на ФИО1 при написании явки с повинной оказано не было, он сам добровольно рассказал все обстоятельства совершения преступления. После чего он с ФИО1 поехал на <адрес>, где ФИО1 отдал похищенный телефон. После чего они поехали по месту жительства потерпевшей А.А., где он ее опросил, принял заявление о преступлении. В дальнейшем собранный материал проверки был предан им в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания свидетеля Б.Б., данные в ходе предварительного следствия о том, исходя из которых <дата> около 10 часов она проходила <адрес>, где к ней подошли двое ранее незнакомых мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Она согласилась, кроме нее в качестве понятого участвовал незнакомый ей парень. Затем ей и парню, участвующему в качестве понятого, были разъяснены их права перед началом следственного действия. После чего, на служебном автомобиле, она вместе с парнем, участвующим в качестве понятого, сотрудниками полиции, молодым мужчиной, который представился ФИО1, и его защитником проследовали <адрес>, где ФИО1 указал на магазин, в помещении которого находится банкомат, и показал, что через указанный банкомат «Сбербанк России», в начале <дата>, он неоднократно обналичивал и похищал денежные средства с кредитной карты его мамы. После чего ФИО1 сообщил, что необходимо проехать <адрес>. Около здания <адрес> ФИО1 указал на банкомат, расположенный перед входом в магазин Магнит и показал, что в указанном банкомате в начале <дата> он со счета кредитной карты «Сбербанк России» похитил деньги, принадлежащие его маме, в какой сумме он не помнит. После чего она и остальные участвующие лица ознакомились с протоколом, поставили в нем свои подписи (л.д. 89-91);

-протокол принятия устного заявления о преступлении А.А. от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <дата> г.р., который похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», а также кредитную карту Сбербанка России с денежным лимитом в 100 000 рублей, с которой снимал денежные средства и тратил на собственные нужды (л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение спальной комнаты №, расположенной <адрес>, изъята кредитная карта «Сбербанка России» (л.д. 10-17);

-протокол явки с повинной от <дата>, в котором ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении в отношении имущества, принадлежащего А.А. (л.д. 18);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена кв. <адрес>, где ФИО1 выдал сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий А.А. (л.д. 27-34);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена комната службы безопасности ПАО «Сбербанк России», расположенная <адрес>, и изъят диск с видеозаписью DVD-R Mirex 16*14 7 Gb 120 min. (л.д. 38-45);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием А.А. осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон «Самсунг GT-S3600i» IMEI №, заявление А.А. на получение кредитной карты, отчет по счету кредитной карты № (л.д. 53-57);

-вещественные доказательства, которыми признаны банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон «Самсунг GT-S3600i» IMEI №, возвращенные под сохранную расписку А.А., заявление А.А. на получение кредитной карты на 1 листе, отчет по счету кредитной карты № на 4-х листах, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 59, 62-63);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием А.А. осмотрен диск с видеозаписью DVD-R Mirex 16*14 7 Gb 120 min. (л.д. 77-79);

-вещественное доказательство, которым признан диск с видеозаписью DVD-R Mirex 16*14 7 Gb 120 min., находящийся при материалах уголовного дела (л.д. 80);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал местонахождение банкоматов, в которых обналичил и похитил денежные средства А.А. (л.д. 82-85).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого установлена и доказана.

Ораном предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы в соответствии со ст. 17 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд усматривает в действиях ФИО1 единое продолжаемой преступление - хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Суд не может согласиться с позицией защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, по мнению защиты, подсудимый не похищал денежные средства с банковского счета.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей А.А., находившихся на банковском счете - банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который в его действиях признается опасным.

Суд исключает в качестве отягчающего наказание подсудимого вмененный обвинением признак совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Органом следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла и поведение ФИО1 при совершении преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении признается невозможным в силу п. «в» ч. 1 названной статьи.

Определяя размер наказания, суд приходит к следующему.

Суд полагает невозможным лишить подсудимого права, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ на снижение наказания, так как отказ от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства был заявлен государственным обвинителем.

В связи с изложенным, определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не назначает ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Исковые требования потерпевшая в суде не поддержала, в связи с чем гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - заявление А.А. на получение кредитной карты на 1 листе, отчет по счету кредитной карты № на 4-х листах, диск с видеозаписью DVD-R Mirex 16*14 7 Gb 120 min., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 59, 80), хранить в материалах дела; переданные потерпевшей А.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон «Самсунг GT-S3600i» IMEI № - полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко