Апелляционное постановление № 22-10161/2019 22-299/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-414/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 17 января 2020 года. Председательствующий Завьялова Ю.С. Дело № 22–299/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

адвоката Овчинникова М.А., осуществляющего защиту интересов осужденного Сутовского В.В. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного СутовскогоВ.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 ноября 2019 года, которым

Сутовский В.В.,

..., ранее судимый:

09 августа 2016 года Ленинским районным судом города Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. 08 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу – Сутовский В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2019 года. Время содержания Сутовского В.В. под стражей с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Огласив содержание обжалуемого приговора и жалобы осужденного, заслушав выступление адвоката Овчинникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Сутовский В.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 14 мая 2019 года во дворе ... наркотического средства – диацетилморфина (героина) массой 0,92 грамма, что составляет значительный размер, и хранении наркотического средства при себе для личного потребления до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленный приговор чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его сожительницы – матери ребенка, проходящей лечение по поводу хронических заболеваний.

Так же суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, а именно то, что ФИО1 был ранее судим за совершение аналогичного преступления, в течение 2019 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением им наркотических средств, к наказаниям в виде штрафов, которые до настоящего времени не оплатил, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Все смягчающие наказание обстоятельств были учтены судом при постановлении приговора, оснований для повторного учета указанных обстоятельств не имеется. Доводы адвоката Овчинникова М.А., заявленные в суде апелляционной инстанции об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворению не подлежат, поскольку суд учел указанное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С.В.ВБ. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие непогашенной судимости, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73УК РФ.

Судом в приговоре надлежащим образом мотивировано решение о назначении наказания С.В.ВВ. в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий И.Л. Русанова