Решение № 12-27/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-27/2021

Дело № 12-27/2021

52RS0017-01-2021-000873-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кулебаки 15 июля 2021 года

Нижегородской области

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Парфенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора МП «Кулебакская ДомоУправляющая компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником Выксунского отдела государственной жилищной инспекции <адрес>, главным государственным жилищным инспектором <адрес> по Вознесенскому, Вачскому, Павловскому, <адрес>м, городам областного значения Выкса, Кулебаки и Навашино - ФИО2 в отношении МП «Кулебакская ДУК» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Выксунского отдела государственной жилищной инспекции <адрес>, главным государственным жилищным инспектором <адрес> по Вознесенскому, Вачскому, Павловскому, <адрес>м, городам областного значения Выкса, Кулебаки и Навашино - ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, МП «Кулебакская ДомоУправляющая компания» (далее МП «Кулебакская ДУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что МП «Кулебакская ДУК», не организовало работу по надлежащему состоянию территории, прилегающей к контейнерной площадке в радиусе 10 м (не произведен ежедневный сбор бытового мусора, КГМ на территории, прилегающей к контейнерной площадке) по адресу <адрес> «А», чем нарушило ч. 8 ст. 9, ч. 5 ст. 8, ч. 1 ст. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>».

Не согласившись с указанным постановлением директором МП «Кулебакская ДУК» ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что указанное постановление незаконно, а наложенное на организацию административное взыскание в виде штрафа необоснованно по следующим основаниям. Ссылка в указанном постановлении на то обстоятельство, что МП «Кулебакская ДУК» имея возможность по соблюдению требований <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>», не приняло всех зависящих мер и не организовало ежедневный сбор бытового мусора, КГМ на территории, прилегающей к контейнерной площадке в радиусе 10 м по адресу <адрес> «А» является не совсем объективной и не отражающей действительность ситуации, поскольку ежедневно сотрудники подрядных организаций проводят уборку территорий, прилегающих к контейнерным площадкам и мелкий мусор, появляющийся после таких уборок и зафиксированный административным органом является, прежде всего, человеческим фактором, искоренить который для МП «Кулебакская ДУК» не представляется возможным. Кроме того, сразу же после инспекционного обследования все нарушения, выявленные административным органом были устранены Предприятием в полном объеме. Территория, прилегающая к контейнерной площадке в радиусе 10 м по адресу <адрес> «А» была приведена в надлежащее состояние.

МП «Кулебакская ДУК» полагает, что хотя в действиях предприятия и содержатся признаки состава вмененного административного правонарушения, вредных последствий от указанных правонарушений не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления, административным органом не представлено, что соответствует критериям малозначительности. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель МП «Кулебакская ДУК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27).

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежаще (л.д. 25-26).

Представитель Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности МП «Кулебакская ДУК» по ч.1 ст.3.1. <адрес> об административных правонарушениях получено МП «Кулебакская ДУК» <ДД.ММ.ГГГГ>. Жалоба на указанное выше постановление поступила в Кулебакский городской суд <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, направлена <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 19), из чего следует, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 24.5, 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.

В силу ст., ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным начальником Выксунского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, МП «Кулебакская ДУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что МП «Кулебакская ДУК», имея возможность по соблюдению <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>», не организовало работу по надлежащему состоянию территории, прилегающей к контейнерной площадке в радиусе 10 м (не произведен ежедневный сбор бытового мусора, КГМ на территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу <адрес> «А».

Согласно ч. 1 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола <№*****> об административном правонарушении следует, что при проведении инспекционного обследования (осмотра) территории общего пользования с целью проверки исполнения лицами, ответственными за содержание объектов, требований, установленных <адрес><№*****>-з от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» (акт инспекционного обследования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт инспекционного обследования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт инспекционного обследования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт инспекционного обследования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт инспекционного обследования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>) по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А» установлено ненадлежащее состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке в радиусе 10 м (не произведен ежедневный сбор бытового мусора, КГМ на территории, прилегающей к контейнерной площадке), что привело к нарушению требований ч. 8 ст. 9; ч. 5 ст. 8 ч. 1 ст. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>».

В соответствии с Постановлением администрации городского округа <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием городского округа <адрес> «Кулебакская ДомоУправляющая Компания», а так же в соответствии со ст. <адрес> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-З, МП «Кулебакская ДУК» является лицом, ответственным за содержание указанных объектов и обязано соблюдать требования <адрес>.

В соответствии со ст. 30.7 РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вина МП «Кулебакская ДУК» в указанном правонарушении доказывается представлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; определением о назначении места и времени рассмотрения дела от <ДД.ММ.ГГГГ>; уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>; списком внутренних почтовых отправлений <№*****>-з от <ДД.ММ.ГГГГ>; протоколом об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении « 515-10-101-21 от <ДД.ММ.ГГГГ>; списком внутренних почтовых отправлений <№*****>-з от <ДД.ММ.ГГГГ>; актом инспекционного обследования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; схемой расположения объекта; актом инспекционного обследования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; схемой расположения объекта; актом инспекционного обследования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; схемой расположения объекта; актом инспекционного обследования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; схемой расположения объекта; актом инспекционного обследования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; схемой расположения объекта; материалами фотосъемки.

Доводы жалобы о том, что надлежащее состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке в радиусе 10 м, не привело к наступлению вредных последствий от указанного правонарушения, доказательств существования реальной угрозы его наступления административным органом не представлено, суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела установлено, что МП «Кулебакская ДУК», имея возможность не допустить совершение административного правонарушения, при отсутствии объективных обстоятельств не принял всех необходимых мер для выполнения норм действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех зависящих от предприятия мер по его соблюдению, в материалы дела представлено не было.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях МП «Кулебакская ДУК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их объективности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения МП «Кулебакская ДУК» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Выводы о наличии события и состава административного правонарушения, виновности юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, в совершении административного правонарушения, основаны на представленных доказательствах, административное наказание назначено с учетом как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, ее отягчающих.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих прекращения по нему, не имеется. Требования ст. 29.10 КоАП РФ выполнены.

Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №515-10-40/2021 от 09.06.2021 года, вынесенное начальником Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 в отношении МП «Кулебакская ДУК» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу МП «Кулебакская ДомоУправляющая компания» на указанное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть в указанный срок обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова