Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

Мировой судья с\у № Ксенофонтова В.В. Материал 10-2/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абинск 16 марта 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием:

прокурора старшего помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,

защитника адвоката Абинского филиала КККА АП Краснодарского края Семеновой К.Д.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя ФИО9,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 04.02.2021 г., которым:

Задорожний ФИО12, <данные изъяты>, судимый: 26.06.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбывший 02.10.2020 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденный ФИО2 в суд не явился. В расписке указал, что не желает участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Холошина А.А., представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сидельникова И.В., защитника Семеновой К.Д., суд

установил:

По приговору мирового судьи ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО2 в ст. Холмской Абинского района Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей ФИО6 не согласна с приговором суда, в части назначенного наказания, считая его незначительным по тем основаниям, что осужденный не работает, не учится, в войсках Российской армии не служил, был судим.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Сидельников И.В. в судебном заседании просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Защитник адвокат Семенова К.Д. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая, что в жалобе не приведено оснований для отмены или изменения приговора. Просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, в судебном заседании осужденный полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в приговоре и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого ФИО2 в содеянном, его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст.167 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений частей 1 и 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному ФИО2 судом указанные требования закона выполнены.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается апеллянт, были известны суду первой инстанции и оценивались им при назначении наказания.

Данные о личности осужденного судом исследованы объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, выводы мотивировал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Абинский Краснодарского края от 04 февраля 2021 года в отношении Задорожнего ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через судебный участок № 115 Абинского района Краснодарского края в течение 6 месяцев.

Председательствующий