Апелляционное постановление № 22-196/2025 от 17 марта 2025 г.

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-196/2025 судья суда 1-й инстанции Василенко А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

обвиняемого Д.Н.В., (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Рузманова В.В., представившего удостоверение № от 21.07.2021г., ордер № от 05.03.2025г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу обвиняемого Д.Н.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2025 года, которым

Д.Н.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 сентября 2016 года Ленинским районным судом города Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15 ноября 2016 года и постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24 августа 2017 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима (20 ноября 2018 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, а постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года неотбытое наказание 1 год 3 месяца 5 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 3 дня с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 21 мая 2020 года по отбытии срока наказания);

- 25 ноября 2020 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии особого режима (21 ноября 2023 года освобожден по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы на срок 1 месяц 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которые отбыл 27 декабря 2023 года),

- осужденного 10 декабря 2024 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного Д.Н.В. по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2024 года, путем частичного сложения наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, меры пресечения и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выступление обвиняемого и его защитника, просивших удовлетворить апелляционные требования, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

Приговором суда Д.Н.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В апелляционной жалобе обвиняемый, не оспаривая квалификацию действий, считая приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, имеет хроническое заболевание, задолженности по алиментам и коммунальным платежам, которые он не может погашать, находясь в местах лишения свободы. Наличие судимости препятствует его трудоустройству. Также указывает на то, что находится на учете у нарколога и должен пройти профилактическое лечение.

Выражает несогласие с изменением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а объявление его в розыск считает незаконным.

Полагает, что имеются все основания для применения положений статей 64, 73, 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности Д.Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

В обоснование доказанности вины Д.Н.В. суд сослался на признательные показания обвиняемого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протокол выемки от 18 ноября 2024 года, копии решений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2023 года и Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 сентября 2024 года, копии заключения о заведении дела об административном надзоре в отношении Д.Н.В., графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждения об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, копии протоколов об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23 октября 2024 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Д.Н.В., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16, 23, 24, 57, 54-56, 25-26, 84-86, 87-95, 96-97, 98-100, 31, 32, 45, 46, 49, 51, 65, 66, 60-61, 62, 63).

Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловались.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виновному наказание, суд учел общественную опасность совершенного им преступления против правосудия, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности установлено, что Д.Н.В. с 2016 по 2018 года находился под диспансерным наблюдением нарколога-психиатра. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в потреблении наркотических средств и неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, а также сведения о его состоянии здоровья, страдающего хроническими заболеваниями и являющегося инвали<адрес> группы.

Согласно заключению судебного-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психостимуляторов с синдромом активной зависимости, которые, в тоже время, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание Д.Н.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей (дочерей Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд счел возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, и окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом назначенного Д.Н.В. наказание по приговору от 10 декабря 2024 года, путем их частичного сложения, с его отбыванием в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все имеющиеся сведения о состоянии его здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, о чем свидетельствует описательно-мотивировочная часть приговора.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УПК РФ при назначении окончательного наказания, суд апелляционной инстанции находит также обоснованным.

Доводы обвиняемого о наличии у него задолженности по алиментам, коммунальным платежам и желания пройти лечение от наркомании не являются достаточными для смягчения назначенного обвиняемому наказания или признания его условным.

Также суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме лишения свободы.

Сведения о том, что Д.Н.В. не оказывается надлежащая медицинская помощь в условиях лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по апелляционным доводам приговор изменению не подлежит.

Апелляционного повода для отмены приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2025 года в отношении Д.Н.В., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий Г.В. Никитин