Приговор № 1-521/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-521/2024

Дело № 1-521/2024

УИД 50RS0№-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 05 декабря 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО22.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката по назначению ФИО15 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Молдова, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, со слов - трудоустроенного разнорабочим в ИП «Фокин», не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (месяцев) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по постановлению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 год 4 дня, с последующим содержанием в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>),

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Нагатинского районного суда <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 21 минуту, находясь на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес>, прошел в строительный контейнер, расположенный на вышеуказанной строительной площадке, и обнаружил внутри строительного контейнера спящего Потерпевший №1, рядом с которым находился мобильный телефон «POCO C65» (ПОКО С65), в корпусе черного цвета, 6 GB (ГБ) RAM (РАМ) 128 GB (ГБ) ROM (РОМ), IMEI1: №, IMEI2: №, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10212 рублей 50 копеек, находящийся в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, с вставленной внутри сим-картой сотового оператора Билайн (ПАО Вымпелком), с абонентским номером телефона +№, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, без находящихся денежных средств на счету, внутри чехла черного цвета находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и, в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он (ФИО1) решил тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон.

Далее он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 21 минуту, находясь на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес>, убедившись, что никто не наблюдает за его (ФИО1) действиями и они остаются тайными для окружающих, он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, а также что мобильный телефон «POCO C65» (ПОКО С65), в корпусе черного цвета, 6 GB (ГБ) RAM (РАМ) 128 GB (ГБ) ROM (РОМ), IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10212 рублей 50 копеек, находящийся в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, с вставленной внутри сим-картой сотового оператора Билайн (ПАО Вымпелком), с абонентским номером телефона +№, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, без находящихся денежных средств на счету, внутри чехла черного цвета находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету 40817 810 5 0019 1476566, открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ему (ФИО1) не принадлежат, и вышеуказанный мобильный телефон может представлять какую-либо материальную ценность, завладев и распорядившись которым, он (ФИО1) сможет извлечь незаконную материальную выгоду. Реализуя свой корыстный преступный умысел, он (ФИО1) указанный мобильный телефон взял со стола, находившегося в строительном контейнере по вышеуказанному адресу, тем самым похитив его, после чего он (ФИО1), покинул территорию строительной площадки, расположенной вблизи <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 21 минуту, находясь в строительном контейнере, находящийся на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «POCO C65» (ПОКО С65), в корпусе черного цвета, 6 GB (ГБ) RAM (РАМ) 128 GB (ГБ) ROM (РОМ), IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10212 рублей 50 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 26 минут, находясь на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес>, обнаружил, что мобильный телефон «POCO C65» (ПОКО С65), в корпусе черного цвета, 6 GB (ГБ) RAM (РАМ) 128 GB (ГБ) ROM (РОМ), IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1 не имеет каких-либо ключей безопасности для входа в содержимое мобильного телефона, разблокировал его, в результате чего получил доступ к его содержимому и, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, решил воспользоваться функционалом мобильного телефона.

Реализуя свой (ФИО1) корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он (ФИО1) открыл установленное на мобильном телефоне «POCO C65» (ПОКО С65), в корпусе черного цвета, 6 GB (ГБ) RAM (РАМ) 128 GB (ГБ) ROM (РОМ), IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», являющееся сервисом для удаленного доступа к личным банковским счетам, и обнаружил, что в вышеуказанном мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» имеется доступ к следующим банковским счетам: №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>В на имя Потерпевший №1, №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>В на имя Потерпевший №1, №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с находящимися на вышеуказанных банковских счетах денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 При этом он (ФИО1), осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах ему (ФИО1) не принадлежат, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, выбрав при этом способ совершения преступления – снятие наличными денежных средств в различных банкоматах, используя при этом ранее похищенную им (ФИО1) кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 После чего, он (ФИО1), используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», в 04 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 10138 рублей 54 копеек, с банковского счета №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>В на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>В на имя Потерпевший №1

Реализуя свой (ФИО1) корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, Видное, <адрес>ёзовая, <адрес>А у банкомата № АО «ТБанк», и используя ранее похищенную им (ФИО1) кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в 05 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие наличными денежных средств в размере 30900 рублей 00 копеек (в сумму перевода включена комиссия – 900 рублей 00 копеек), тем самым совершил тайное хищение денежных средств в вышеуказанном размере, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой (ФИО1) преступный умысел, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленное в ранее похищенном им (ФИО1) мобильном телефоне «POCO C65» (ПОКО С65), в корпусе черного цвета, 6 GB (ГБ) RAM (РАМ) 128 GB (ГБ) ROM (РОМ), IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащим Потерпевший №1, он (ФИО1) в 05 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 42000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>В на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана ранее похищенная им (ФИО1) кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего её использования в банкомате при снятии наличными денежных средств. После чего, он (ФИО1), реализуя свой (ФИО1) корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, Видное, <адрес>ёзовая, <адрес>А у банкомата № АО «ТБанк», и используя ранее похищенную им (ФИО1) кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие наличными денежных средств в размере 41200 рублей 00 копеек (в сумму перевода включена комиссия – 1200 рублей 00 копеек), тем самым совершил тайное хищение денежных средств в вышеуказанном размере, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой (ФИО1) преступный умысел, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленное в ранее похищенном им (ФИО1) мобильном телефоне «POCO C65» (ПОКО С65), в корпусе черного цвета, 6 GB (ГБ) RAM (РАМ) 128 GB (ГБ) ROM (РОМ), IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащим Потерпевший №1, он (ФИО1) в 05 часов 28 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>В на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана ранее похищенная им (ФИО1) кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, после чего, он (ФИО1), реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, Видное, <адрес>ёзовая, <адрес>А, обнаружил находящиеся вблизи здания по вышеуказанному адресу электросамокат сервиса «Юрент», после чего, он (ФИО1) осуществил регистрацию в личном кабинете «Юрент» и используя банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, в 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, Видное, <адрес>ёзовая, <адрес>А, оплатил подписку «Премиум» на 1 месяц 00 суток, позволяющий пользоваться услугами аренды электросамокатов «Юрент» стоимостью 149 рублей 00 копеек, а также в 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, Видное, <адрес>ёзовая, <адрес>А, начал аренду электросамоката «Юрент», стоимостью 40 рублей 47 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

После чего, он (ФИО1), реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, Видное, <адрес>ёзовая, <адрес> банкомата № ПАО «Сбербанк России», и используя ранее похищенную им (ФИО1) кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил снятие наличными денежных средств в размере 4890 рублей 00 копеек (в сумму перевода включена комиссия – 390 рублей 00 копеек), тем самым совершил тайное хищение денежных средств в вышеуказанном размере, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, после чего он (ФИО1) похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 179 рублей 47 копеек (в сумму включена комиссия на общую сумму 2490 рублей 00 копеек).

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 04 часов 26 минут по 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумму 77179 рублей 47 копеек с банковского счета №, открытому в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 179 рублей 47 копеек (в сумму включена комиссия на общую сумму 2490 рублей 00 копеек).

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 14 минут по 04 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в помещение ресторана ООО «Стейк и Бургер», расположенное по адресу: <адрес> стр. 1, помещение 2/1.

Далее он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 14 минут по 04 часа 20 минут, находясь в помещение ресторана ООО «Стейк и Бургер», расположенное по адресу: <адрес> стр. 1, помещение 2/1, осознавая, что находящееся внутри помещения ООО «Стейк и Бургер» имущество ему (ФИО1) не принадлежит, с целью незаконного материального обогащения, подошел к кассовому аппарату, после чего он (ФИО1) открыл металлический ящик кассового аппарата, в котором хранятся денежные средства, принадлежащие ООО «Стейк и Бургер», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совершил тайное хищение денежных средств в размере 26000 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Стейк и Бургер», после чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Стейк и Бургер» незначительный материальный ущерб в размере 26000 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 06 минут, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, подошел с правой стороны к транспортному средству «Пежо BOXER» (Пежо Боксер), в кузове белого цвета, Г.Р.З. №, принадлежащему Потерпевший №2, и обнаружив, что в салоне транспортного средства находится мобильный телефон «Redmi Note 8» (Редми Нот 8), в корпусе изумрудного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 10925 рублей 00 копеек, в чехле темно-зеленого цвета, не представляющем для Потерпевший №2 материальной ценности, а также с вставленной внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» (ПАО Вымпелком), с абонентским номером телефона +№, на счету которой денежных средств не находилось, после чего он (ФИО1), открыв пассажирскую дверь с правой стороны транспортного средства Пежо BOXER» (Пежо Боксер), в кузове белого цвета, Г.Р.З. №, достал из салона вышеуказанного транспортного средства мобильный телефон «Redmi Note 8» (Редми Нот 8), в корпусе изумрудного цвета, тем самым совершив его тайное хищение, после чего он (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на сумму 10925 рублей 00 копеек.

А в совокупности он (ФИО1) совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений (всех 4 эпизодов по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «г» ч. 3 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 158 УК РФ) полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого (обвиняемого) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к его знакомому по имени ФИО5 Максим, который проживает по адресу <адрес>, Пролетарский проспект, <адрес> (номер квартиры не помнит, контактный телефон для связи также не помнит), в его квартире они сидели и распивали спиртные напитки до поздней ночи, а далее примерно в 03 часа 30 минут он решил поехать домой и ушел из его квартиры, однако в связи с тем, что первая электричка до <адрес> с платформы «Москворечье» отъезжает примерно в 05 часов 00 минут, однако на его мобильном телефоне отсутствовала зарядка, в связи с чем он решил пройтись по району, следуя примерно возле дома по адресу <адрес> он заметил строительную площадку со строительными вагончиками, и решил пройти на строительную площадку, попросить кого-либо из сотрудников зарядить его телефон, однако никого на территории не было и он прошел в незапертый строительный вагончик, дверь в который была приоткрыта. Примерно в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, войдя в вагончик, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина лежит на кушетке и спит, а рядом с ним, на столе находился мобильный телефон, и в этот момент у него возник умысел тайно похитить телефон, так как у него не было денежных средств на покупку продуктов питания, оплату за квартиру, поскольку было тяжелое материальное положение, и он похитил со стола данный мобильный телефон и выходя из вагончика закрыл за собой дверь и накинул навесной замок. Свою вину в содеянном полностью признает и раскаивается преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением и финансовыми трудностями, причиненный им материальный ущерб обязуется возместить (том 1, л.д. 84-86, 91-92).

Так, ФИО1 дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого (обвиняемого) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район <адрес> к его знакомому по имени ФИО5 Максим, который проживает по адресу <адрес>, Пролетарский проспект, <адрес> (номер квартиры не помнит, контактный телефон для связи также не помнит), в его квартире они сидели и распивали спиртные напитки до поздней ночи, а далее примерно в 03 часа 30 минут он решил поехать домой и ушел из его квартиры, однако в связи с тем, что первая электричка до <адрес> с платформы «Москворечье» отъезжает примерно в 05 часов 00 минут, однако на его мобильном телефоне отсутствовала зарядка, в связи с чем он решил пройтись по району, следуя примерно возле дома по адресу <адрес> он заметил строительную площадку со строительными вагончиками, и решил пройти на строительную площадку, попросить кого-либо из сотрудников зарядить его телефон, однако никого на территории не было и он прошел в незапертый строительный вагончик, дверь в который была приоткрыта. Примерно в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, войдя в вагончик, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина лежит на кушетке и спит, а рядом с ним, на столе находился мобильный телефон, и в этот момент у него возник умысел тайно похитить телефон, так как у него не было денежных средств на покупку продуктов питания, оплату за квартиру, поскольку было тяжелое материальное положение, и он похитил со стола данный мобильный телефон и выходя из вагончика закрыл за собой дверь и накинул навесной замок, после чего пересек проезжую часть и направился в сторону дома по адресу <адрес>, там он осмотрел похищенное и обнаружил, что мобильный телефон не защищен код-паролем, а также обнаружил под чехлом мобильного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой он в настоящее время не помнит, в этот момент он решил попробовать похитить с нее денежные средства, для чего путем восстановления пароля вошел в банковское приложение «Сбербанк онлайн» и используя его, сменил ПИН-код банковской карты, после проследовал до отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, стр. 2, предварительно с торца дома по адресу <адрес> он переоделся, сняв с себя одетую на нем белую кофту и голубые джинсы, и одев шорты черного цвета, подошел к отделению банка, однако не смог открыть входную дверь, т.к. отделение не круглосуточное и к тому моменту еще не открылось. Далее он решил поехать на такси в <адрес>, где на данный момент постоянно проживает и попробовать там в каком-нибудь круглосуточном банкомате снять деньги с ранее похищенной карты, дойдя до торца дома по адресу <адрес> он посредством приложения «Яндекс GO» вызвал такси и на нем проследовал до адреса <адрес>, стр. 8. Находясь в <адрес> он дошел до АЗС «Роснефть» по адресу <адрес>А где расположены два банкомата, однако по какой-то причине снять деньги ему не удалось, выйдя на улицу он еще раз вошел в приложение «Сбербанк», где с одного счета ранее неизвестного мужчины на другой перевел денежные средства в размере 10 138 рублей 54 копейки, после чего оформил займ на сумму 32 393 рубля 14 копеек, которые также перевел на ранее похищенную кредитную карту неизвестного мужчины, после чего проследовал к банкомату «Т-Банк» расположенному по адресу <адрес>А, где посредством банкомата, используя ранее найденную им банковскую карту, он осуществил снятие наличных с неизвестного ему банковского счета денежные средства двумя транзакциями по 30 000 рублей и 40 000 рублей, присвоил денежные средства себе. Далее он зарегистрировал указанный банковский счет в мобильном приложении для аренды электросамокатов «Юрент», приобрел подписку «Премиум» стоимостью 149 рублей 00 копеек, а после осуществил аренду электросамоката, и поехал до банкомата «Сбербанк» расположенного по адресу <адрес>, поездка вышла 40 рублей 47 копеек, оплатил указанную сумму денежных средств он также неизвестным ему банковским счетом, далее он подошел к банкомату посредством которого снял с ранее похищенной карты денежные средства в размере 4 500 рублей, выйдя из помещения где находился банкомат, похищенную банковскую карту он выбросил в урну, после чего поехал домой к его знакомой, у которой на данный момент проживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он решил потратить похищенные денежные средства, подойдя к зданию школы по адресу <адрес> руки поймал такси и поехал до адреса где ранее договорился встретиться со знакомым (адрес на данный момент не помнит), по пути следования он предложил таксисту приобрести у него за 4 000 рублей мобильный телефон, и вычесть из стоимости сумму оплаты за проезд, на что тот согласился и в конце поездки он передал ему мобильный телефон который ранее похитил у неизвестного на строительной площадке вблизи дома по адресу <адрес>, далее на протяжении нескольких дней он гулял и тратил ранее похищенный денежные средства, а именно тратил их на выпивку, продукты питания и проведения досуга, а также отдал имеющиеся у него долги. Свою вину в содеянном полностью признает и раскаивается преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением и финансовыми трудностями, причиненный им материальный ущерб обязуется возместить (том 1, л.д. 54-56, 61-62).

Так, ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он, находясь в строительном контейнере, расположенном на строительной площадке, расположенной вблизи <адрес> похитил мобильный телефон ранее ему незнакомого мужчины, не выходя с территории строительной площадки, он увидел, что в чехле мобильного телефона находится банковская карта ПАО Сбербанк России, номер которой, а также владельца он не помнит. После чего он вошел в мобильное приложение Сбербанк Онлайн, установленное на похищенном им мобильном телефоне, которое также было без какого-либо пароля, и в настройках личного кабинета поменял ПИН-код от похищенной им банковской карты. После того, как он не смог попасть в Отделение ПАО Сбербанк, он направился на такси агрегатора Яндекс Такси в <адрес>, и когда пытался осуществить снятие денежных средств в банкомате, он обнаружил, что в мобильном приложении Сбербанк Онлайн появилось уведомление, что заявка рассмотрена и денежные средства примерно 33000 рублей поступили на банковский счет ранее неизвестного мне лица. Далее указанные денежные средства он перевел между счетами ранее неизвестного ему лица, и когда денежные средства оказались на нужном ему банковском счете, к которому привязана банковская карта, ранее похищенная им с мобильным телефоном, он осуществил снятие денежных средств, используя банкоматы АО «ТБанк» по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>А, и банкомат ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>. Также дополнил, что когда он вышел из помещения магазина «Лента», в котором установлен банкомат АО «ТБанк» по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>А, он увидел стоящие у здания самокаты, принадлежащие компании «Юрент». Он авторизовался и ввел реквизиты банковской карты которая была похищена ранее им в мобильном приложении «Юрент», оплатил подписку Премиум стоимостью 149 рублей. Далее он арендовал самокат, который находился по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>А, и поехал до банкомата ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>ёздная, <адрес> (том 2, л.д. 196-198).

Так, ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился на <адрес>, прогуливался и проводил досуг. Через небольшой промежуток времени он познакомился с ранее неизвестной ему девушкой, которая представилась именем ФИО21. Они с ней прогуливались, и захотели покушать. Они увидели заведение «Стейк и Бургер», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1. Он прошелся возле заведения, и решил попробовать открыть заднюю дверь, которая ведет в данное заведение. Задняя дверь в заведение была открыта. Примерно в 04 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они с Викторией зашли в заведение, увидели, что свет выключен и никого рядом нет. Виктория зашла в туалет, а он зашел в помещение. Зайдя в помещение, он увидел барную стойку, за которой был расположен кассовый аппарат, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в кассе вышеуказанного заведения, поскольку он знал, что там возможно имеется денежные средства. Далее он открыл его (он был незакрыт) и увидел, что там лежат денежные средства, в сумме около 25 000 рублей. Данные денежные средства он захотел забрать себе, так как у него не хватало денежных средств для оплаты проживания и покупки продуктов питания. В результате чего он, взял денежные средства из кассового аппарата, на общую сумму около 25 000 рублей, различным номиналом и убрал их в передний карман надетых на нем джинс. Взяв денежные средства, он совместно с Викторией вышел и3заведения, и они направились на автомобиле такси к нему домой. Доехав до его фактического места проживания, Виктория проследовала куда-то гулять дальше, а он пошёл домой. О том, что он похитил денежные средства ФИО20 не знала, и он ей не говорил об этом. Данных Виктории и её абонентского номера телефона он не знает. Придя домой, он лег спать. На следующий день он потратил данные денежные средства на различные продукты питания, а также на оплату жилья. Хочет пояснить, что в момент, когда он взял денежные средства из кассового аппарата, Виктория была в уборной, о своем намерении похитить денежные средства он ей не говорил, также после того, как он похитил денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, он ей не сказал, его действия та не видела, он пытался действовать тайно от окружающих и в том числе от нее. Также хочет сообщить, что в содеянном деянии, а именно в хищении денежных средств, раскаивается вину признает полностью. Обязуется сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов на всех этапах, участвовать во всех необходимых следственных действиях. Скрываться не намерен, так как имеет постоянное место проживания на территории <адрес>, постоянное место работы. Готов возместить потерпевшему ущерб в полном объёме. При необходимости готов являться в Отдел МВД России по Басманномурайону <адрес> по первому требованию сотрудников правоохранительных органов. Более по данному факту ему добавить нечего (том 2, л.д. 101-105).

Так, ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он прогуливался по району Потерпевший №1-Борисово Северное <адрес>. Далее, примерно в 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь B парковой зоне, за домом 2 по <адрес>, в <адрес>, он увидел автомашину марки «Пежо Боксер», белого цвета, водитель которой приехал на разгрузку товара. Пройдя около вышеуказанного автомобиля он заглянул в салон и увидел на передней панели мобильный телeфон. В связи с тем, что у него трудное финансовое положение, постоянного источника дохода он не имел, он решил похитить из данной автомашины мобильный телефон, с целью дальнейшей его продажи и выручить денежные средства. А также он обнаружил, что двери автомашины были не заперты. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл правую пассажирскую дверь автомобиля и взял мобильный телефон марки «Redmi Note 8», аккуратно закрыл дверь, что бы водитель не услышал, после чего скрылся с места совершения преступления. Данный мобильный телефон он продал неизвестному ему мужчине около станции метро «Домодедовская» в <адрес>, более точного адреса указать не сможет, поскольку плохо ориентируется в районе, за 3 000 рублей. Вырученные денежные средства в размере 3 000 рублей потратил на личные нужды. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес> в <адрес>, когда к нему подошли ранее незнакомые люди, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили меня предъявить документы удостоверяющие его личность. Сотрудникам полиции он передал паспорт гражданина РФ на свое имя, последние ему предложил проехать в ОМВД России по району <адрес>. В этот момент он понял, что его подозревают в совершении хищения мобильного телефона марки «Redmi Note 8», совершенного им ДД.ММ.ГГГГ. Нe желая наступления опасных последствий он не стал оказывать сопротивления сотрудникам полиции и проследовал с ними в ОМВД России по району Потерпевший №1-Борисово Северное <адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее им было написано чистосердечное признание, в котором указал обстоятельства совершенного им преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признает полностью. В содеянном раскаивается. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на его не оказывалось. Более по данному факту ему пояснить (том 1, л.д. 183-185).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их. Вопросов, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений (по всем 4 эпизодам: по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «г» ч. 3 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 158 УК РФ), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые в судебное заседание не явились. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показании не явившихся в судебное заседание указанных потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- так согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году у него в пользовании и распоряжении имелись банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», а именно: №№, №, открытые на его имя. Также он открыл кредитный банковский счет №, с целью пользования указанным банковским счетом на случай, если будут отсутствовать денежные средства необходимые для приобретения еды, воды, а также других важных потребностей. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свое рабочее место ООО ФСК Артск, а именно – на строительную площадку, расположенную по адресу <адрес>А, с целью того, чтобы ДД.ММ.ГГГГ утром заступить на вахту, однако в связи с тем, что вчера из-за обильного дождя затопило пешеходные переходы, его попросили начать его трудовую деятельность пораньше, в связи с чем примерно с 19 часов 00 минут он проследовал в пешеходный переход расположенный вблизи дома по адресу <адрес>, где пробыл до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он проследовал в строительный вагончик расположенный на строительной площадке вблизи дома по адресу <адрес>, где лег спать, при этом при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета, и чехле черного цвета, который он положил на стол и поставил на зарядку, и проснувшись примерно в 05 часов 00 минут он не смог найти в вагончике его мобильный телефон, однако зарядка для мобильного телефона находилась в розетке, без телефона. Попытавшись выйти из вагончика обнаружил что тот закрыт снаружи, начав стучать дверь в вагончик открыл прораб строительной площадки ФИО19 (№), которому он пояснил, что кто-то похитил принадлежащий ему мобильный телефон, пока он спал и закрыл его внутри строительного вагончика, после чего тот по его просьбе обратился в службу «02». Похищенный у него мобильный телефон марки «POCO С65» в корпусе черного цвета (imei1: №; imei2: №), который был куплен им в мае 2024 года за 13 000 рублей, каких-либо кассовых чеков и товарных накладных на приобретение мобильного телефона отсутствуют и чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, вставленная в него Сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой отсутствовали денежные средства, также сама сим-карта материальной ценности для него не представляет. В результате хищения его мобильного телефона нем был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей 00 копеек. Также дополнbk, что его мобильный телефон не был защищен код-паролем и в нем было установлено банковское приложение ПАО «Сбербанк», связавшись по номеру 900 с оператором ПАО «Сбербанк» он заблокировал свои банковские карты, и от оператора ему стало известно, что с его кредитного банковского счета №, путем смены код-пароля через мобильное приложение были сняты наличные денежные средства через банкомат тремя транзакциями на общую сумму 74 500 рублей 00 копеек, что является для него значительным материальным ущербом. Таким образом действиями неустановленного лица, тайно похитившего принадлежащий ему мобильный телефон, а также денежные средства с кредитного банковского счета №, ему был причинен материальный ущерб, сумма которого составляет примерно 87 500 рублей. Более по данному поводу ему пояснить нечего (том 1, л.д. 73-74);

- так согласно дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 ранее данные им показания помнит, их подтверждает полностью. Так, ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, принадлежащего ему мобильного телефона «POCO C65», в корпусе черного цвета, 6 GB RAM 128 GB ROM, составляет 10212 рублей 50 копеек, с указанной стоимостью мобильного телефона он согласен, таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он интересовался предложениями договоров кредитования ПАО «Сбербанк России», опубликованными в мобильном приложении Сбербанк Онлайн, а именно срок, на который предоставляется кредит, а также процентные ставки. Точно в какое время он не помнит, ему пришло уведомление в мобильном приложении Сбербанк Онлайн о том, что ему предоодобрен потребительский кредит от ПАО «Сбербанк России» примерно на сумму 33000 рублей, точную сумму он не помнит. Так как на тот момент он нуждался в денежных средствах, на это предложение он откликнулся и оставил свою заявку на получение указанного потребительского кредита, и из содержания заявки он увидел, что когда сумма кредита ему будет одобрена, он получит указанные денежные средства, после чего он посредством мобильного приложения Сбербанк Тотлайн отправил заявку на получение потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», и его заявка находилась на рассмотрении. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как у него был похищен мобильный телефон, а также банковская карта, он незамедлительно позвонил по номеру 900 в ПАО «Сбербанк России», и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был одобрен договор потребительского кредита на общую сумму 32393 рубля 14 копеек и указанные денежные средства поступили на его банковский счет, которые также были у него похищены неизвестным ему лицом. После чего, он проехал в ближайшее отделение ПАО Сбербанк России для получения какой-либо информации о списании денежных средств, он узнал, что по одобренному договору потребительского кредита был большой процент за пользование денежными средствами, в связи с чем, он решил одолжить указанные денежные средства у его родных для закрытия договора потребительского кредитования с ПАО «Сбербанк России», поскольку денежные средства, которые поступили на его банковский счет, были похищены. Таким образом, действиями неизвестного ему лица, с его банковского счета были похищены принадлежащие ему денежные средства общей суммой 77179 рублей 47 копеек, что является для него также значительным материальным ущербом (том 1, л.д. 218-219).

- так согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании и распоряжении имелись банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», а именно: №№, №, открытые на его имя. Также он открыл кредитный банковский счет №, с целью пользования указанным банковским счетом на случай, если будут отсутствовать денежные средства необходимые для приобретения еды, воды, а также других важных потребностей. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свое рабочее место ООО ФСК Артск, а именно – на строительную площадку, расположенную по адресу <адрес>А, с целью того, чтобы ДД.ММ.ГГГГ утром заступить на вахту, однако в связи с тем, что вчера из-за обильного дождя затопило пешеходные переходы, его попросили начать его трудовую деятельность пораньше, в связи с чем примерно с 19 часов 00 минут он проследовал в пешеходный переход расположенный вблизи дома по адресу <адрес>, где пробыл до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он проследовал в строительный вагончик расположенный на строительной площадке вблизи дома по адресу <адрес>, где лег спать, при этом при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета, и чехле черного цвета, который он положил на стол и поставил на зарядку, и проснувшись примерно в 05 часов 00 минут он не смог найти в вагончике его мобильный телефон, однако зарядка для мобильного телефона находилась в розетке, без телефона. Попытавшись выйти из вагончика обнаружил что тот закрыт снаружи, начав стучать дверь в вагончик открыл прораб строительной площадки ФИО3 (№), которому он пояснил, что кто-то похитил принадлежащий ему мобильный телефон, пока он спал и закрыл его внутри строительного вагончика, после чего тот по его просьбе обратился в службу «02». Похищенный у него мобильный телефон марки «POCO С65» в корпусе черного цвета (imei1: №; imei2: №), который был куплен им в мае 2024 года за 13 000 рублей, каких-либо кассовых чеков и товарных накладных на приобретение мобильного телефона отсутствуют и чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, вставленная в него Сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой отсутствовали денежные средства, также сама сим-карта материальной ценности для него не представляет. В результате хищения его мобильного телефона нем был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей 00 копеек. Также дополнил, что его мобильный телефон не был защищен код-паролем и в нем было установлено банковское приложение ПАО «Сбербанк», связавшись по номеру 900 с оператором ПАО «Сбербанк» он заблокировал свои банковские карты, и от оператора ему стало известно, что с его кредитного банковского счета №, путем смены код-пароля через мобильное приложение были сняты наличные денежные средства через банкомат тремя транзакциями на общую сумму 74 500 рублей 00 копеек, что является для него значительным материальным ущербом. Таким образом действиями неустановленного лица, тайно похитившего принадлежащий ему мобильный телефон, а также денежные средства с кредитного банковского счета №, ему был причинен материальный ущерб, сумма которого составляет примерно 87 500 рублей. Более по данному поводу ему пояснить нечего (том 1, л.д. 37-38);

- так согласно показаний представителя потерпевшего ООО «Стейк и Бургер» Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ она является представителем ООО «Стейк и Бургер», с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности регионального управляющего ООО «Стейк и Бургер». В аа должностные обязанные обязанности входит контроль за работой ресторанов сети ООО «Стейк и Бургер», в том числе контроль за деятельностью ресторана OOO «Стейк и Бургер», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, который начал функционировать с марта 2024 года. В указанном ресторане трудовую деятельность осуществляют 4 человека, в смену работает 2 человека, рабочая смена проходит с 10 часов 00 минут до 00 часов 00 минут без выходных дней. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на аа мобильный телефон позвонил сотрудник отдела оперативного контроля ООО «Стейк и бургер».В ходе телефонного разговора оперативный дежурный сообщил ей о проникновении двух неизвестных лиц в помещение ресторана ООО «Стейк и Бургер», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, через запасной выход в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые, после проникновения в вышеуказанный ресторан, прошли через торговый зал к кассе ресторана и похитили находящиеся в ней денежные средства, после чего покинули помещение ресторана через запасную дверь, через которую указанные лица проникли в помещение ресторана. При этом денежный ящик кассы и запасная дверь, через которую неизвестные лица проникли в помещение ресторана, повреждены небыли. По данному случаю была проведена инвентаризация, в ходе которой было обнаружено, согласно соответствующему акту инвентаризации, предоставленному в ходе проведения доследственной проверки, пропажа денежных средств на общую сумму 26 000 рублей. Таким образом, совершенным преступлением ООО «Стейк и Бургер» причинен незначительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей 00 копеек. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск в настоящее время заявлять не желает. Против рассмотрения уголовного делав суде в особом порядке не возражает. Право на ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями эксперта разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает. По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела знакомиться не желает (том 2, л.д. 62-64);

- так согласно показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он приехал на указанном автомобиле по адресу: <адрес>, помочь брату у которого по данному адресу расположена фирма, разгрузить коробки с упаковочными материалами и доставить по необходимому адресу. Разгрузка заняла примерно 45 минут. При этом дверь автомобиля не запирал на ключ, а принадлежащий мне мобильный телефон марки «Redmi Note 8» он оставил без внимания. Далее, примерно в 09 часов 45 минут, закончив разгрузку-погрузку коробок он подошел к кабине вышеуказанного автомобиля заглянул внутрь и увидел, что принадлежащего ему мобильного телефона на месте нет. Самостоятельные поиски телефона результата не принесли, также он просил его брата позвонить на номер его мобильного телефона, однако – абонент находится вне зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение написать заявление в полицию. Стоимость телефона с учетом износа и эксплуатации составляет 13000 рублей. Он приобрел его в 2020 году за 25000 рублей. Также добавил, что вышеуказанный мобильный телефон изумрудного цвета, блестящий, на котором находился чехол темно-зеленого цвета, не представляющий для него материальной ценности, а также в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» - №, денежных средств на счете не было. Таким образом, ему причинен незначительный материальный ущерб в размере 13000 рублей. В случае установления лица, совершившего противоправное действие в отношении него, иск на возмещение материального ущерба, в случае необходимости заявит в суде (том 1, л.д. 166-168);

- так согласно дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 8», в корпусе изумрудного цвета, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10925 рублей 00 копеек. С указанной стоимостью он согласен, таким образом ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 10925 рублей 00 копеек. Также хочет дополнить, что при совершении преступления неизвестным ему гражданином, более ничего у него похищено не было, также транспортное средство, в котором находился принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон не получило никаких повреждений (том 1, л.д. 220-221);

- так согласно показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району <адрес> поступил материал процессуальной проверки по обращению Потерпевший №1 о совершенном в отношении последнего преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В своем заявлении Потерпевший №1 пояснил, что просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон с кредитной картой. Причинив при этом ущерб. Бытовые помещения находятся на пересечении улиц Кантемировская и Кошкина, 14а. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, а именно просмотр ЕЦХД, городских камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 02 минут по 04 часа 10 минут от дома по адресу <адрес> сторону места происшествия движется искомый фигурант. Далее в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, искомый фигурант находится на строительной площадке, вблизи дома по адресу <адрес>, после чего в 04 часа 23 минуты пересекает проезжую часть <адрес> по направлению к дому № <адрес>. Примерно в 04 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ искомый фигурант появляется перед подъез<адрес> дома по адресу <адрес> следует по направлению к дому по адресу <адрес>. Далее в 04 часа 42 минуты искомый фигурант, переодевшись и оставив в месте, которое не охватывается видеонаблюдением, надетый на нем ранее рюкзак подходит к зданию по адресу <адрес>, стр. 2 и пытается открыть входную дверь в отделение ПАО «Сбербанк России», в 04 часа 45 минут искомый фигурант следует вдоль дома по адресу <адрес> по направлению от подъезда № в сторону подъезда №, где в 04 часа 54 минуты подождав с торца дома, уезжает на автомобиле агрегатор «Яндекс.Такси», марки «Киа Рио» г.н.з. № в ходе проведенной проверки установлено, что автотранспорт марки «Киа Рио» г.р.з. № следовал в период с 04 часов 54 минут по 05 часов 13 минут от адреса <адрес> до адреса <адрес>, стр. 8. И уже в 05 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена первая транзакция по выдаче денежных средств с банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с о/у ОУР ОМВД России по району <адрес> лейтенантом полиции ФИО9, по адресу: <адрес> было произведено задержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления. По прибытию в Отдел МВД России по району Москворечье-Сабурово <адрес> ФИО1 изъявил желание написать чистосердечное признание, в котором сознался в совершенном преступлении. После чего, у ФИО1 было получено объяснение, в котором тот подробно пояснил по обстоятельствам задержания (том 1, л.д. 93-94);

- так согласно показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он осуществляет трудовую деятельность в компании ООО «Стейк и Бургер», ресторан «ФИО18», которая расположен по адресу: r. Москва, <адрес>, стр.1, в должности менеджера. В его должностные обязанности входит открытие и закрытие ресторана, работа с кассовой наличностью, внесение и изъятие размещенного фонда денежных средств из кассы. Согласно трудовому договору заключенному между ним и ООО «ФИО17», его рабочий день длится 14 часов с 10:00 часов до 00:00 часов, график работы 2/2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 18минут, на его мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ГБР «Дельта», телeфон:№, компании которая осуществляет охранную деятельность ресторана, который сообщил ему о том, что в ресторане, котором он работает сработала охранная сигнализация, в связи с чем, на место выехала ГБР. Оператор, связавшийся с ним, сообщил ему, что требуется его присутствие в вышеуказанном ресторане, для его открытия и осуществления совместного осмотра помещения, на что он ответил, что скоро приеду. Так же, сотрудник ГБР ему сообщил, что те просмотрели камеры видеонаблюдения и установили, что в помещение приникли двое человек. После чего он собрался и примерно в 04 часа 55 минут приехал в вышеуказанный ресторан, где его уже ожидала ГБР, совместно с которой он зашел в ресторан и осуществил осмотр помещения, по результатам которого, в ресторане никого обнаружено не было и обстановка была сохранена, после чего он подошел к кассе и в присутствии, сотрудника количество ему не известно. Так же сотрудник ГБР показал ему видеозапись, на которой было видно, как из кассы мужчина забирает денежные средства. После этого он доложил опроизошедшем сотруднику безопасности и руководству. Далее сотрудники ГБР уехали, а он остался в ресторане. Примерно в 05 часов 40 минут, в ресторан приехал егоколлега по имени Стефан, который работал в предыдущую смену. Вместе с ним они осуществили перерасчет денежных средств, по результатам которого в кассе оказалось2 360 рублей. После чего они вошли в кассовую систему и по результатам сверки выявили недостачу, в размере 26 000 рублей, о чем в дальнейшем доложили руководству ресторана. Кто мог совершить данное преступление ему не известно. Более по данному факту ему пояснить нечего (том 2, л.д. 132-134).

После оглашений показаний указанных потерпевших и свидетелей от участвующих лиц замечаний, дополнений и заявлений не поступило.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений (по всем 4 эпизодам: по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «г» ч. 3 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 158 УК РФ), подтверждается и иными исследованными доказательствами, в том числе письменными:

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр строительной площадки, расположенной вблизи <адрес>, а также строительного контейнера, расположенного по вышеуказанному адресу, с участием заявителя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 6-9).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон с кредитной картой. Причинив при этом ущерб. Бытовые помещения находятся на пересечении улиц Кантемировская и Кошкина, 14а (том 1, л.д. 10).

Рапортом сотрудника полиции о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д. 29).

Протоколом чистосердечного признания, написанной добровольно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 30).

Протоколом осмотра предметов (документов), проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, приобщенные к материалу процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Москворечье-Сабурово <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 98-113).

Протоколом осмотра предметов (документов), проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диска с десятью видеозаписями, с камер наружного видеонаблюдения, приобщенные к материалу процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 116-124).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «POCO C65», в корпусе черного цвета, 6 GB RAM 128 GB ROM, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10212 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 202-214).

Вещественными доказательствами: фото коробки похищенного мобильного телефона POCO C65 Black 6GB RAM 128GB ROM (том 1, л.д. 114-115); компакт-диск, содержащий 10 видеозаписей, с камер наружного видеонаблюдения (том 1, л.д. 125).

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр строительной площадки, расположенной вблизи <адрес>, а также строительного контейнера, расположенного по вышеуказанному адресу, с участием заявителя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 6-9).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон с кредитной картой. Причинив при этом ущерб. Бытовые помещения находятся на пересечении улиц Кантемировская и Кошкина, 14а (том 1, л.д. 10).

Рапортом сотрудника полиции о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д. 29).

Протоколом чистосердечного признания, написанной добровольно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 30).

Протоколом осмотра предметов (документов), проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, приобщенные к материалу процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Москворечье-Сабурово <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 98-113).

Протоколом осмотра предметов (документов), проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диска с десятью видеозаписями, с камер наружного видеонаблюдения, приобщенные к материалу процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Москворечье-Сабурово <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 116-124).

Протоколом осмотра предметов (документов), проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос ПАО Сбербанк России №-отв от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 129-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, Видное, <адрес>ёздная, <адрес>А (том 1, л.д. 133-135).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, Видное, <адрес>ёздная, <адрес>. (том 1, л.д. 136-138).

Вещественными доказательствами: выписка по счёту кредитной карты №; выписка по счёту кредитной карты **** №; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1; выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1; реквизиты платёжного счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1; выписка из лицевого счёта по вкладу №, открытого на имя Потерпевший №1; реквизиты лицевого счёта по вкладу №, открытого на имя Потерпевший №1; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о задолженностях заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 114-115); компакт-диск, содержащий 10 видеозаписей, с камер наружного видеонаблюдения (том 1, л.д. 125); ответ на запрос ПАО Сбербанк России №-отв от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 132).

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов минут до 05 часов 00 минут, проникнув в помещение расположенное по адресу: <адрес> 1 похитили денежные средства из кассы в размере 26000 рублей (том 1, л.д. 247).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №3 было осмотрено помещение ресторана ООО «Стейк и Бургер» (том 1, л.д. 5-8).

Рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится DVD-R диск, на котором запечатлены события, происходившие в ресторане «Стейк и Бургер», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 1 (том 2, л.д. 106-108).

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится DVD-R диск, на котором запечатлены события, происходившие в ресторане «Стейк и Бургер», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1 (том 2, л.д. 112-118).

Вещественными доказательствами: DVD-R диск белого цвета, объемом 174 б, на котором запечатлены события, происходившие в ресторане «Стейк и Бургер», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, за ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 109).

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний заявляет, что из машины припаркованной по адресу: <адрес>, был похищен его сотовый телефон Redmi Note 8. ДД.ММ.ГГГГ между 09 часов 00 минут и 10 часов 00 минут (том 1, л.д. 148).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2 был осмотрен автомобиль марки ПЕЖО BOXER г.р.з. Х853ХТ799 (том 1, л.д. 150-157).

Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в ОМВД России по району Потерпевший №1-Борисово Северное в 10 часов 06 минут (том 1, л.д. 160).

Рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 171).

Протоколом чистосердечного признания, написанное добровольно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 8», в корпусе изумрудного цвета, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10925 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 202-214).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск, приобщенный к материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по району Потерпевший №1-Борисово Северное <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ тетрадь учета продажи товара (том 1, л.д. 228-234).

Вещественными доказательствами:

Компакт-диск, содержащий 2 видеозаписи и 2 фотоизображения, с камер наружного видеонаблюдения (том 2, л.д. 235).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах хищения имущества потерпевших, а также с протоколами осмотров мест происшествий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетелей в исходе дела, о неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, подсудимый и сторона защиты не указали, и судом также не установлено.

Умысел подсудимого ФИО1 по всем совершенным преступлениям был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшим. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, присвоил принадлежащее потерпевшим имущество, незаконно похитив его, таким образом, имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба всем потерпевшим помимо показаний самих потерпевших и с учетом их материального положения, подтвержден справками и заключениями экспертов, что указывает на правильную квалификацию действий ФИО1, в том числе в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом примечания к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи в отношении потерпевшего ООО «Стейк и Бургер» «с незаконным проникновением в помещение» также вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО1 совершил противоправное тайное хищение денежных средств находясь в помещении ООО «Стейк и Бургер» из кассового аппарата, в котором хранились денежные средства.

Таким образом, все вмененные квалифицирующие признаки совершения краж нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу по каждому вменяемому эпизоду.

Все совершенные подсудимым ФИО1 преступления являются оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, потратил на личные нужды.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемых ему деяний, не страдал. У ФИО1 имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов (шифр по МКБ-10 -F15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовногодeлa06эпизодическом употреблении стимуляторов без признаков психической и физической зависимостей в настоящее время. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики(бреда, галлюцинаций и пр.).По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства(сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По результатам настоящего исследования ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, Вопрос о прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (том 2, л.д. 154-157).

Каких-либо сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поведения во время предварительного следствия и во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 совершил 4 преступления (1 небольшой тяжести, 2 средней тяжести и 1 тяжкое), имея не снятые и не погашенные судимости в том числе за преступления средней тяжести, за которые он дважды был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы (по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), имеет регистрацию в <адрес> и проживает на территории <адрес>, холост, со слов ФИО1 - сожительница ФИО10, 02.04.19999 г.д. беременна от него, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, со слов имеет доход 30 тыс. руб., является инвали<адрес> группы, имеет ряд хронических и тяжелых заболеваний, в то числе – ВИЧ, состоит в ВИЧ-центре. На учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется без жалоб и компрометирующего материала, по месту содержания характеризуется положительно. В ходе судебного заседания выразил желание и намерение возместить потерпевшим ущерб, раскаивался в содеянном, указав, что хочет создать семью, более преступлений совершать не намерен. Указанные сведения о личности подсудимого суд учитывает при определении последнему наказания (по всем преступлениям).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами (по всем эпизодам преступлений) суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил органам следствия все не известные ранее следствия обстоятельства совершенного преступления в ходе проведения осмотров мест происшествий с его участием и допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а по эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158, по п. «г» ч.3 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ – явки с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по всем преступлениям, положительные характеристики, готовность возместить причинный ущерб потерпевшим, инвалидность и состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность сожительницы и нахождение ее на иждивении.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает достаточных оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по делу данные обстоятельства не установлены. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянной работы, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и наличии в действиях подсудимого мотива сострадания для совершения вышеуказанных преступлений, в связи с чем оснований для признания этого смягчающим наказание осужденному обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 совершил преступления имея не снятые и не погашенные судимости в том числе за преступления средней тяжести, за которые он дважды был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы (по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) -отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по эпизодам преступлений по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, судом, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, а по эпизоду преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признается опасный рецидив.

Учитывая, что ФИО1 совершил 1 преступление небольшой тяжести, 2 преступлений средней тяжести и 1 тяжкое преступление, имея судимости за преступления средней тяжести, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что его исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в пределах санкций инкриминируемых статей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, назначая наказание без применения дополнительных видов наказания, учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также характеризующие данные о личности ФИО1, материальное положение подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода, наличие иждивенцев.

С учетом конкретных и установленных судом обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказаний ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о его личности, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, суд не находит правовых оснований для их применения, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и находит основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые суд с учетом положений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает достаточными для применения данной нормы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, с учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, учитывая категории совершенных преступлений, роль подсудимого, а также способ, цели и мотивы совершения преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого по каждому преступлению отсутствуют.

Отбывать ФИО1 наказание, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом суд учитывает, что фактически ФИО1 был установлен сотрудниками правоохранительных органов именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был ограничен в праве передвижения. При этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): фото коробки похищенного мобильного телефона POCO C65 Black 6GB RAM 128GB ROM; выписки по счётам кредитных карт **** №; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1; выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1; реквизиты платёжного счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1; выписка из лицевого счёта по вкладу №, открытого на имя Потерпевший №1; реквизиты лицевого счёта по вкладу №, открытого на имя Потерпевший №1; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о задолженностях заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, содержащий 10 видеозаписей, с камер наружного видеонаблюдения; ответ на запрос ПАО Сбербанк России №-отв от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск белого цвета, объемом 174 б, на котором запечатлены события, происходившие в ресторане «Стейк и Бургер», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, за ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, содержащий 2 видеозаписи и 2 фотоизображения, с камер наружного видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО16в