Решение № 2А-468/2024 2А-468/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-468/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-000582-47

Дело № 2а-468/2024

Мотивированное
решение изготовлено 25 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему инспектору (начальнику) отдела специального учета ФКУ КП – 45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ КП – 45 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об оспаривании действий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2024 года административный истец ФИО4 обратился в Камышловский районный суд Свердловской области об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения колония поселения № 45 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 марта 2024 года в качестве соответчиков привлечены ФКУ КП – 45 ГУФСИН России по Свердловской области, старший инспектор отдела специального учета ФКУ КП – 45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

В обоснование требований административный истец указал, что 05 марта 2024 инспектор отдела специального учета ФКУ ИК – 45 отказала ему в отправке его ходатайства, о направлении ему копий приговоров, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, требуя для отправки почтовый конверт, чем нарушила статьи 12-15 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, а также ограничила его право на защиту. Просит признать ее действия незаконными.

Административный истец ФИО4 извещен о месте, дате, времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал о своем личном участии в судебном заседании, в том числе посредством видео – конференц - связи, поскольку его явка в судебном заседании обязательной судом не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку действующими нормативно-правовыми актами, обязанность администрации ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области обеспечивать направление всех обращений лиц, содержащихся в исправительном учреждении, за счет средств федерального бюджета не установлена.

Старший инспектор (начальник) отдела специализированного учета ФКУ КП – 45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что действительно 05 марта 2024 года административный истец обратился к ней с просьбой отправить заявление, в котором он просит выслать копии приговоров Кировского районного суда г. Екатеринбурга для досрочно-условного освобождения, ФИО4 было разъяснено, что поскольку документы истребуются для личных нужд, необходимо к заявлению приложить конверт, что административным ответчиком сделано не было.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Все доказательства оцениваются судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается административный истец действительно определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

При этом, в силу части 1 статьи 91 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

Согласно пункта 126 указанных Правил, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Кроме того, осужденные к лишению свободы с ограниченными возможностями, находящиеся в общежитиях ИУ, могут передавать корреспонденцию сотрудникам ИУ (пункт 129 Правил).

Согласно пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года № 73719, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Из анализа вышеприведенные правовых норм следует, что указание административного ответчика об отправке почтовой корреспонденции ФИО4 в почтовом конверте, прав и законных интересов административного истца не нарушает, реализации права на обращение в органы, указанные в статье 12 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, не препятствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь статьями 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к старшему инспектору (начальнику) отдела специального учета ФКУ КП – 45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ КП – 45 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об оспаривании действий должностного лица, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сейдяшева