Постановление № 5-74/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-74/2026

Дело об административном правонарушении №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, ФИО2 №, ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. в здании отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Богородский», расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, вынесенного начальником Отдела МВД «Богородский» В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой документарной проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Богородский» установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО2 №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор между ИП ФИО1 и иностранным гражданином <адрес> А.Г. Оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения на выполнение работ в качестве грузчика. ИП ФИО1 своевременно представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: гражданином <адрес> А.Г. Оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно приложению № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (в ред. Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887. Форма уведомления утратила силу.).

На момент подачи индивидуальным предпринимателем уведомления, действовала форма уведомления приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 в редакции приказа МВД России от 06.08.2025 № 552 «О внесении изменений в приложения № 7 и № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, вступившим в силу с 01 сентября 2025 года».

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, с нарушением согласился, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимально возможное административное наказание.

В судебном заседании начальник ОВМ ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, Л.В. указала, что ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Считает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2012 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, в данный приказ приказом МВД России от 06 августа 2025 года № 552 были внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2025 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. в здании отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Богородский», расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, вынесенного начальником Отдела МВД «Богородский» В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой документарной проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Богородский» установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО2 №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор между ИП ФИО1 и иностранным гражданином <адрес> А.Г. оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения на выполнение работ в качестве грузчика. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД России по <адрес>) уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: гражданином <адрес> А.Г. оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно приложению № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (в ред. Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887. Форма уведомления утратила силу). На дату подачи индивидуальным предпринимателем уведомления, а именно 22 сентября 2025 года, действовала форма уведомления приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 в редакции приказа МВД России от 06.08.2025 № 552 «О внесении изменений в приложения № 7 и № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, вступившим в силу с 01 сентября 2025 года».

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оглашены в судебном заседании, а именно:

- заявлением о привлечении к административной ответственности;

- определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения;

- письменным объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о составлении протокола;

- сведениями, представленными ОМВД России «Богородский» на гражданина <адрес> А.Г. оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения на ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно, с гражданином <адрес> А.Г. оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно приложению № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (в ред. Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887. Форма уведомления утратила силу.)

- описью почтовых документов № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г. оглы;

- копией приказа о приеме работника А.Г. оглы на работу от ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика, заявлением А.Г. оглы от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с А.Г. оглы, заявлением А.Г. оглы от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора заключенного между ИП ФИО1 и гражданином <адрес> А.Г. оглы от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- видом на жительство иностранного гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением гражданина <адрес> А.Г. оглы от ДД.ММ.ГГГГ

- копией миграционной карты гражданина <адрес> А.Г. оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- копией патента гражданина <адрес> А.Г. оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- копией паспорта гражданина <адрес> А.Г. оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- сведениями, представленными ОМВД России «Богородский» на гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой на лицо по учетам СООП на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Богородский» Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- уведомлением об истребовании документов у ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об административных правонарушениях;

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ИП ФИО1 ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе признанием вины самим индивидуальным предпринимателем.

Достоверность и допустимость доказательств виновности ИП ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований административного законодательства.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ИП ФИО1 доказанной и квалифицирует действия индивидуального предпринимателя по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - выразившиеся в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Ввиду отсутствия доказательств исключительности вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не усматривается. При этом, отсутствие неблагоприятных последствий не является безусловным основанием для признания действий ИП ФИО1 малозначительным. Согласно действующему законодательству квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В ходе судебного заседания ИП ФИО1 просил суд строго его не наказывать, пояснил, что у него в настоящее время трудное финансовое положение, средний уровень его доходов составляет 40-50 тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины индивидуальным предпринимателем, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, неудовлетворительным финансовым положением ИП ФИО1, в целях исключения избыточного ограничения его прав, суд полагает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП имело возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Тот факт, что ИП ФИО1 является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства при определении административного наказания в виде административного штрафа значения не имеет, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Суд полагает, что мера ответственности в виде административного штрафа соразмерна предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Богородский»): ИНН: №, КПП: №, расчетный счет: №; Банк: <адрес> ГУ Банка России, БИК: №; ОКТМО: №; КБК № УИН №;

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Богородский городской суд Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Михин