Решение № 12-121/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-121/2018

к делу № 12-121/18

(№ 5-397/18 по 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя департамента ветеринарии

Краснодарского края, начальника отдела государственной

ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля

«Краснодарский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, прекращено.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ лицо, составившее протокол ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Майер А.В. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и вернуть дело на новое рассмотрение судье.

В обоснование жалобы указала, что мировой судья судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Майер А.В. ДД.ММ.ГГГГ по материалам направленным государственным управлением ветеринарии Краснодарского края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), по делу № в отношении ФИО3 постановил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление мирового судьи получено Госветуправлением ДД.ММ.ГГГГ Госветуправление считает, что принятое решение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Майер А.В. необходимо отменить, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Краснодарский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, являющимся главным государственным ветеринарным инспектором ФИО1, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении от 14.03.2018г. в отношении: гражданина ФИО3 - гражданина Германии, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

На рассмотрении дела об административном правонарушении гражданин ФИО3 не присутствовал. гражданину ФИО3 по адресу регистрации по месту пребывания (жительства): <адрес>, направлена копия постановления - ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (РПО ДД.ММ.ГГГГ). Накладная № о возвращении почтового отправления РПО № поступила в Госветуправление ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеизложенным, и на основании возвращения почтового извещения РПО № по истечении срока хранения, датой вступления постановления в законную силу является, по мнению лица, составившего протокол, ДД.ММ.ГГГГ

Срок добровольной уплаты по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению лица, составившего протокол, истёк в <данные изъяты> гражданин ФИО3 по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатил в добровольном порядке предусмотренный КоАП РФ штраф, наложенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Госветуправлением заказным письмом с уведомлением было направленно уведомление о времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - РПО №. Согласно информации сайта почты России в <данные изъяты> отправление прибыло в место вручения, в <данные изъяты> в графе «Статус» размещена информация «Неудачная попытка вручения».

В <данные изъяты> в отношении ФИО3 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В материалах административного дела по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ имеется объяснительная ФИО3 написанная собственноручно на русском языке, что подтверждает его владение русским языком, кроме этого в тех же материалах дела имеется подпись гражданина ФИО3 об ознакомлении с правами и обязанностями лиц, в отношении которых составляется протокол.

Расхождения в наличии (отсутствии) отчества объясняются тем, что паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО3, а в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Копии всех вышеуказанных материалов могли быть представлены в суд в соответствии с определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, которое в Госветуправление не поступало или могли быть представлены в судебном заседании, на которое Госветуправление не приглашали.

В связи с вышеизложенным, Госветуправление считает, что нарушения процедуры привлечения физического лица к административной ответственности не допущены, неустранимых сомнений в виновности лица так же нет, событие административного правонарушения полностью доказано.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 79 и 86), причин неявки суду не сообщил. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель департамента ветеринарии Краснодарского края, начальник отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Краснодарский» ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу и вернуть дело на новое рассмотрение, по доводам жалобы, пояснив, что имеются все основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выслушав представителя департамента ветеринарии Краснодарского края, начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Краснодарский» ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановлением начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Краснодарский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, являющегося главным государственным инспектором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-21), ФИО3 – гражданин Германии, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Мировым судьёй, верно, установлено, что из представленных ему на рассмотрение материалов лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 является гражданином Германии.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, мировой судья, также верно, пришёл к выводу, что сведения о владении лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО3 русским языком, на котором ведётся производство по делам об административных правонарушениях, разъяснении ему прав выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика, а также о назначении должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, переводчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО3, которому не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, не обеспечена возможность воспользоваться помощью защитника и пользоваться услугами переводчика, дать объяснения и получить копию протокола.

Кроме того, мировой судья также верно установил, что имеются расхождения в установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, а именно в описательно-мотивировочной части постановления начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Краснодарский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, являющегося главным государственным инспектором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-21) указано наличие отчества «Г.», которое в дальнейшем в материалах не фигурирует.

На основании ч.ч. 2-4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировой судья верно пришёл к выводу и признал протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу и использовано при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья, верно, установил, что ФИО3 в нарушении требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, достоверных данных и доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в отношении ФИО3, в материалах дела не имеется.

Доводы лица, составившего протокол ФИО2, изложенные в жалобе, во внимание не принимаются, расцениваются судом как нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку мировому судье не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 владеет русским языком, а также разъяснении последнему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, также руководствуясь положениями действующего законодательства, изучив материалы дела, обосновано производство по делу в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, прекратил. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, прекращено, правомерным, а доводы жалобы лица, составившей протокол ФИО2 не состоятельными.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено, а доводы ФИО2, лица, составившей протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенные в жалобе, безосновательны.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу лица, составившей протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев