Решение № 12-245/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-245/2026

Дело № 12-245/2026

УИД №42MS0011-01-2025-003740-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 20 апреля 2026 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ЕВН на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ШВА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" (дело №***) ШВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ЕВН обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что, по его мнению, мировой судья не в полной мере учел все обстоятельства произошедшего, а назначенное ШВА наказание является чрезмерно мягким.

В судебном заседании потерпевший ЕВН доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что испытал сильную физическую боль, и полагает, что действия ШВА должны быть квалифицированы иначе, а назначенное наказание – чрезмерно мягкое.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ШВА, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ШВА

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ЕВН, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, "ххх" ШВА на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ЕВН множественные удары руками по туловищу и конечностям, причинив последнему физическую боль, что подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Факт совершения ШВА административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, в том числе:

- заключением судебно-медицинского эксперта №*** от "ххх" (с учетом дополнительных экспертиз №*** от "ххх"), согласно которому у ЕВН установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище и конечностях, образовавшиеся от не менее 7-ми воздействий твердого тупого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- рапортом сотрудника полиции от "ххх";

заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ЕВН от "ххх";

- объяснениями свидетеля ЕНП;

- справкой УУП ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» об отсутствии в действиях ШВА признаков уголовно наказуемого деяния;

- иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы потерпевшего ЕВН о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из постановления мирового судьи, при назначении ШВА административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства – признание вины.

Административное наказание назначено ШВА в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Размер назначенного штрафа (10 000 рублей) является обоснованным и соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ШВА оставить без изменения, жалобу потерпевшего ЕВН – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья