Приговор № 1-355/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-355/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников: -адвоката Короевой Д.А., представившей удостоверение № и ордер по назначению № от ... АП РСО-Алания;

-адвоката Дзоциевой К.Т., представившей удостоверение № и ордер по соглашению № от ... КА «Мой семейный адвокат» АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке и имеющего двоих малолетних детей, судимого: - ... Советским районного суда <адрес> РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, со штрафом в размере 20 тысячи рублей, освободившегося ... по отбытии срока наказания; -... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, зарег. <адрес>, прож. по адресу: РСО- Алания, <адрес> «Б», <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ....

... примерно в 10 часов 55 минуты ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данные обстоятельства, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», с регистрационным знаком «А 373 ЕР 15 регион», следовал по улицам <адрес>. ..., примерно в 10 часов 55 минут, во время управления транспортным средством - автомобилем - «ВАЗ 21140», с регистрационным знаком - «А 373 ЕР 15 регион», он был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, у <адрес> РСО-Алания. В ходе проверки документов ФИО1, у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

Он же ФИО1 ... постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ....

... примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность Движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данные обстоятельства, управляя автомобилем «ВАЗ- 21140», с регистрационным знаком «А 373 ЕР 15 регион», следовал по улицам <адрес>. ..., примерно в 11 часов 15 минут, во время управления транспортным средством,- автомобилем - «ВАЗ-21140», с регистрационным знаком- «А 373 ЕР 15 регион», он был остановлен сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, у <адрес> РСО-Алания. В ходе проверки документов ФИО1, у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи, с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дзоциева К.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: - по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от ...);

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от ...).

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести в области дорожного движения.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога с ... с диагнозом «пагубное употребление опиоидов».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ... за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал реальное лишение свободы не снята, и не погашена в установленном законом порядке.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении жены – инвалида 3 группы, двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1. преступлений суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, и при этом, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых им деяний, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривают и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, и по тем де основаниям не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, вместе с тем суд считает не возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства, связанного с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Помимо этого, суд находит нецелесообразным замену реального наказания ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а так же не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1, от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Касаясь вопроса отмены условного наказания, назначенного приговором от ..., то данные деяния ФИО1 совершены в период отбытия указанного условного осуждения. В связи с чем, с учётом данных о личности и поскольку цели наказания по предыдущему приговору не достигли своей цели, суд считает целесообразным отмену в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ..., и полагает необходимым указанное наказание присоединить к вновь назначенному наказанию по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, подсудимый ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда, и в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть срок нахождения под стражей, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, два СД – диска с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Короевой Д.А., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; : -по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, назначенное приговором от ... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в срок наказания зачесть время нахождения его под стражей со дня взятия под стражу – ... по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчёта один день нахождения под стражей, одному дню лишения свободы.

Со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы, ФИО1 исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, два СД диск хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев