Приговор № 1-420/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-420/2023Дело № (УИН: № Именем Российской Федерации Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>9 при секретаре <ФИО>4, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5, подсудимого <ФИО>1, защитника подсудимого – <ФИО>6; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, <ФИО>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 01 мин. до 08 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в сквере, расположенном у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со скамейки имущество, принадлежащее Потерпевший №1: рюкзак фирмы <данные изъяты>, стоимостью 10 000 руб., в котором находились: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 90 000 руб., микрофон для мобильного устройства <данные изъяты>, стоимостью 26 055 руб., три электронных подписи (рутокена), стоимостью 3000 руб. каждая, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 135 055 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым <ФИО>1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника и прокурора, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого <ФИО>1 стороны также не оспаривают. <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Подсудимый <ФИО>1 совершил преступление средней тяжести против собственности. Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>1 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого <ФИО>1 и полное признание им вины в совершении преступления. Подсудимый ранее он судим, критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено, но вместе с тем, подсудимый не работает, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер. При назначении наказания за совершенное <ФИО>1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>1, условия его жизни и его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления <ФИО>1, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст.50 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания. При этом судом при постановлении приговора и назначении <ФИО>1 данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что <ФИО>1 к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения <ФИО>1 наказания в виде исправительных работ не имеется. Оснований для применения к <ФИО>1 положений ст.ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. Судья – Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Гречишко Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |