Решение № 12-1383/2023 12-84/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 12-1383/2023

78RS0002-01-2023-015674-21

Дело № 12-84/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1, <данные изъяты> на постановление № 18810578231107187111 ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.11.2023 года о признании ФИО1 виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2023 года ФИО1 на основании постановления №18810578231107187111 по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 03.11.2023 года в 12:02:43 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ 21103» г.р.з. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что совершив поворот направо, не нарушала требования ПДД РФ, поскольку, оснований повернуть сразу во второй ряд ПДД РФ не предусмотрено. На фото-фиксации усматривается, что на автомобиле светится сигнал правого поворота, следующая полоса занята транспортными средствами (на полосе образовалась пробка), остановить транспортное средство не имелось возможности, что бы не создавать помехи движущемуся сзади маршрутному транспортному средству, в связи с чем, она, ФИО1, проследовала до ближайшей прерывистой линии разметки, для перестроения с выделенной полосы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав заявителя, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что, автомобиль марки «ВАЗ 21103» г.р.з. №, 03.11.2023 года в 12:02:43 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществляет движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге. Собственником транспортного средства «ВАЗ 21103» г.р.з. № является ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушала ПДД РФ, а действовала так, что бы не создавать помехи движущемуся сзади маршрутному транспортному средству в сложившейся дорожной ситуации, признаны судом несостоятельными, являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, опровергнуты видеофиксацией правонарушения, из которой усматривается, что у ФИО1 имелась возможность для перестроения с полосы для маршрутных транспортных средств и соблюдения требований п. 18.2 ПДД РФ.

Указанные заявителем доводы, не опровергает установленные по настоящему делу обстоятельства и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом существа и характера допущенных нарушений действующего законодательства не является малозначительным.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810578231107187111 ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Мамина