Решение № 12-108/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-108/2017

№ 12-108/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.,

с участием

представителя ООО «УралЦентрГаз» - ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «УралЦентрГаз» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 09 декабря 2016 г. за № 7-6407-16-ОБ/3127/82/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ/3127/82/9 ООО «УралЦентрГаз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «УралЦентрГаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан отменить, мотивированной тем, что Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, не разрешает правовые споры, и не может подменять собой судебные органы, выявленные нарушения закона являются предметом рассмотрения в гражданско-правовом порядке, решением <данные изъяты>. исковые требования К.Р.А. были удовлетворены частично, и на момент проверки ООО «УралЦентрГаз» Государственной инспекцией труда в <адрес> не вступило в законную силу, что свидетельствует о наличии неурегулированных разногласий между К.Р.А. и ООО «УралЦентрГаз» по поводу своевременных расчетов с работником, которые подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора. При определении мер, принимаемых по факту выявленных нарушений, не было учтено имеющееся решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы и соответствие указанных мер тяжести нарушений и их потенциальной опасности для К.Р.А. В нарушение ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» при проведении внеплановой, выездной проверки государственной инспекцией было дано распоряжение о рассмотрении кадровой и бухгалтерской документации, что является основанием для отмены постановления органа государственного контроля.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ из которой следует, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени судебного заседания и не настаивающих на рассмотрение с их участием, не является препятствием для проведения судебного заседания и считает возможным рассмотрение жалобы без участия лиц не явившихся в суд.

Представитель ООО «УралЦентрГаз» - ФИО2 в судебном заседании жалобы поддержала по изложенным основаниям и просила постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан № 7-6369-16-ОБ/3132/81/7 от 08 декабря 2016 года отменить, пояснила, что штраф по указанному постановлению уплачен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешенное в его соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено <данные изъяты> настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение работника К.Р.А. о нарушении его трудовых прав ООО «УралЦентрГаз». На основании данного обращения в ООО «УралЦентрГаз» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения трудового законодательства.

Между ООО «УралЦентрГаз» и К.Р.А. заключен срочный трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 которого установлено место работы: <адрес>, разъездный характер работы. В ходе проверки установлено что Общество деятельность осуществляет по адресу <адрес>. Таким образом, работодатель в нарушение ст. 72 Трудового кодекса РФ односторонне изменил условие трудового договора. В нарушение требований ст. 8 Трудового кодекса РФ в Обществе Правила внутреннего трудового распорядка не приняты. В соответствии с положением об оплате труда Общества п.3.5 заработная плата выплачивается 25 числа текущего месяца и 10 числа окончательный расчет последующего за отчетным. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № К.Р.А. заработная плата за январь 2016г. выплачена в сумме <данные изъяты> руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № К.Р.А. выплачена заработная плата за февраль 2016 г. в сумме <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № К.Р.А. выплачена заработная плата за март 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата за апрель в сумме 15007 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена заработная плата за май в сумме <данные изъяты> руб., что является нарушением ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ в расчетных листах Организации отсутствует начисление районного коэффициента.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2016 г. К.Р.А. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работал, однако, вопреки требованиям ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет не выплачен.

Тем самым работодателем нарушаются требования ст. 4, 22, ч. 6 ст. 136, ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса РФ и права работника К.Р.А.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № № 7-6407-16-ОБ/312127/82/2 от 05 декабря 2016 года.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 составлен протокол № 7-6407-16-ОБ/312127/82/6 от 05 декабря 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и постановлением № 7-6407-16-ОБ/312127/82/9 от 09 декабря 2016 года ООО «УрацЦентрГаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «УраЦентрГаз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 05 декабря 2016 года № 7-6407-16-ОБ/312127/82/2, предписанием от 05 декабря 2016 года № 7-6407-16-ОБ/312127/82/3, протоколом об административном правонарушении № 7-6407-16-ОБ/312127/82/6 от 05 декабря 2016 года, объяснением генерального директора ООО «УралЦентрГаз» - ФИО4

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Доводы и мотивы жалобы в ходе судебного заседания не подтвердились и являются необоснованными. При этом исполнение обязанности работодателем по выплате заработной платы, при достоверно установленных обстоятельствах нарушения сроков произведения выплаты, безусловно свидетельствует о событии административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «УралЦентрГаз» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в виде санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 7-6407-16-ОБ/312127/82/9 от 09 декабря 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 09 декабря 2016 г. за № 7-6407-16-ОБ/3127/82/9 о признании ООО «УрагЦентрГаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «УралЦентрГаз» - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья В.И Таянович