Решение № 2-440/2018 2-440/2018~М-411/2018 М-411/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-440/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 14 ноября 2018 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О. В.,

при секретаре Чуркиной О.П.,

с участием прокурора Паршикова И.С., истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к филиалу АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала с перерывом на очное обучение в Алма-Атинскоминституте инженеров железнодорожного транспорта, на различных должностях железной дороги. В основном работа была связана со станцией «Неверовской», где она прошла путь от практиканта дежурного стрелочного поста до начальника станции «ФИО7». Станция «ФИО7», где работала несколько раз преобразовывалась. Соответственно, название должностей, на которых она работала, несколько раз переименовывались. Последние изменения были в ДД.ММ.ГГГГ года с нею был заключен бессрочный трудовой договор. Работодателемвыступил Филиал акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки»-«Илецкое отделение ГП». Согласно этого трудового договора она была принята заместителем начальника станции ФИО7 Восточного железнодорожного участка.

ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что с нею расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ст. 77 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным, т.к. нарушен порядок увольнения, асамое главное, с нею решили «расправиться», по- другому назвать своёувольнение не может, так как ее должность в той или иной форме кому-топотребовалась. Заместитель директора филиала ФИО8 начальник станции ФИО7 ФИО9 в последний год пытались избавиться от нее, высказывали различные претензии, предлагая другие станции, например, Кулунду. Своими действиями они пытались заставить ее уволиться по собственному желанию. Доводя до нервного срыва, она вынуждена была вызывать на работу скорую помощь, а со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в неврологическом отделении.

Она отдала железной дороге 34 года. За этовремя у нее не было каких-либо наказаний. В настоящее время находится впредпенсионном возрасте и согласно коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ год имеет преимущественное право на сохранение рабочего места, стаж более 20 лет и ей осталось менее трех лет до пенсии.

Увольнение по п.7 ст. 77 ТК РФ должно производиться в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, согласно которого «в случае когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). Определенные сторонами условий трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу.. . При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7. части первой ст. 77 настоящего кодекса».

Таким образом, ответчик должен был известить ее в письменной форме за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений. Если она, ознакомившись с этими изменениями не согласна была бы работать в новых условиях, то работодатель обязан был в письменной форме предложить ей другую имеющуюся у ответчика работу, отвечающую имеющимся требованиям согласно условий трудового договора в данной местности. И если бы она отказалась от предложенных вакансий отвечающих требованиям ее трудового договора, ответчик мог бы ее уволить п. 7 ч.1 сг. 77 ТК РФ.

Ничего этого произведено не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ давали на подпись уведомления об оптимизации штатного расписания. Иначе как бумажками эти уведомления назвать не может. В них неправильно была указана ее должность. В этих уведомлениях было указано, что оптимизируется должность заместителя начальника по оперативной работе станции ФИО7. Она же согласно вышеуказанного трудового договора, была принята на должность заместителя начальника станции ФИО7. Какого-либо дополнительного соглашения к трудовому договору не составлялось. В некоторых уведомлениях, как она могла догадаться предлагались какие-то должности без указания на каких станциях имеются эти должности. Все уведомления были в ксерокопиях, без печатей. она сделала соответствующие записи в этих уведомлениях. Больше ей ничего не сообщалось и не предлагалось к подписи.

Между тем на станции Неверовской, согласно штатного расписания, имеются два заместителя. Одну должность заместителя занимает она, местный житель, и вторую должность занимает ФИО15, который проживает в <адрес> Республики Казахстан. Ее уволили, а ФИО15 оставили, что лишний раз говорит о том, что руководству необходимо было уволить только ее. Как выше указывала, увольнение по п.7 ст. 77 ТКРФ должно производиться в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, согласно которого «в случае когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).

Организационными условиями могут быть признаны:

-изменения в структуре управления компании;

- внутренняя реструктуризация предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности.

К технологическим изменениям могут относиться:

-внедрение новых технологий производства;

-совершенствование рабочих мест;

-разработка новых видов продукции и др.

Ничего этого у ответчика не было, возможно была сокращение штатов, как указано в уведомлениях была оптимизация штатной должности. Ответчик не стал увольнять ее по сокращению штатов.

Кроме того, существует коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ года, действие которого распространяются на трудовые отношения между акционерным обществом КТЖ-Грузовые перевозки и трудовым коллективом этого акционерного общества. Поскольку ответчик является филиалом указанного акционерного общества, то и действие указанного коллективного договора распространяется на ее трудовые отношения с ответчиком. Коллективный договор запрещает ее увольнение (наличие стажа работы на предприятии более 20 лет. предпенсионный возраст). Ввиду незаконного увольнения она потеряла заработок. Она запросила справку о среднем заработке. Ей такую справку подготовили. Но эта справка не подписана руководителем ответчика и не имеет печати. Другого документа за подписью руководителя и с соответствующей печатью, сколько раз она не просила ей не выдали. Прилагает к материалам дела справку о среднем заработке. Согласно этой справки средний заработок за три последних месяца составил <данные изъяты> копеек. На момент обращения в суд утрата заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Она не обладает необходимыми юридическими знаниями, поэтому для написания настоящего заявления для представления ее интересов в судебном заседании заключила договор с адвокатом и заплатила ему 10 000 рублей, о чем свидетельствует прилагаемая к исковому заявлению квитанция. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд восстановить в должности заместителя станции ФИО7 Восточного железнодорожного узла Филиала акционерного общества «КТЖ-грузовые перевозки»- Илецкое отделение ГП».

Взыскать с Филиала акционерного общества «КТЖ-грузовые перевозки»- Илецкое отделение ГП» в ее пользу утраченный заработок в результате вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Филиала акционерного общества «КТЖ - грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения требования были уточнены, просила восстановить ее в должности, с которой была уволена, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен филиал АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», от ДД.ММ.ГГГГ - АО «КТЖ - Грузовые перевозки».

В судебном заседании истица ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что не согласна с содержанием представленного отзыва и приложениями к отзыву. Полагает, что представленная и подписанная доверенность ФИО10 не имеет юридической силы, поскольку он уже не работает на предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. Председателя Правления - Генерального директора назначен ФИО11 Представленная копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № также не имеет юридической силы, она там не присутствовала, более того, там не могли присутствовать некоторые члены совещания, поскольку работают в <адрес>. Представленная копия штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ никем не утверждена, не указан приказ, дата составления, нет подписи ответственных лиц и печати. В представленном Уставе АО «КТЖ - Грузовые перевозки» про оптимизацию указано, оптимизация текущих операционных расходов путем снижения затрат на топливно - энергетические ресурсы и содержание локомотивов, про сокращение численности штатов в Уставе не указано. Полагает, что работает на одном предприятии, поскольку как работала она на одном месте <адрес>, так и работает. Предприятие АО «НК «КТЖ ВЖУ» расформировано не было и деятельность свою не прекратило. Запись № в ее трудовой книжке производили 3 лица. При увольнении заполняется обходной лист и спец.одежда либо сдается, либо производится расчет через бухгалтерию. Ничего такого не было. В протоколе совещания под председательством и.о.исполнительного директора по корпоративному развитию АО «КТЖ - Грузовые перевозки» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в принятом решении явно выражено п.1 «Осуществить передачу штата ВЖУ (вагонное, грузовое хозяйство и хозяйство движения) в филиал «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение». Про прием и увольнение работников ничего не сказано, соответственно, полагает, что приема и увольнения работников КТЖ ВЖУ в Грузовые перевозки не было. Приняли работников по заявлениям, которые заставляли писать работники отдела кадров, тем самым всем работникам было отказано в предоставлении ежегодных трудовых отпусков за <данные изъяты>. В анализ основных показателей эксплуатационной и грузовой работы не берется ст. Локоть, а ст. Локоть и <адрес> обе 2-го класса, и работают примерно одинаково по объемам работы. Согласно должностной инструкции, которую она выполняла как была данная работа, так и осталась, на данный момент всем кто в смене устно перепоручают оформлять документацию, которую она вела. Она не была уведомлена о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, фактически изменений никаких не было.

Представитель истца ФИО2 также поддержал заявленные требования. Дополнил, что исходя из представленных письменных материалов дела следует, что никакой оптимизации фактически на предприятии произведено не было, не проведен анализ представленных стороной ответчика показателей, произвели сокращение штата. В связи с чем, истица подлежит восстановлению в той должности, с которой уволили, поскольку нарушен был порядок увольнения и основания. Поскольку, уволена ФИО1 незаконно, она подлежит восстановлению, и взысканию с ответчика подлежит утраченный заработок за весь период не нахождения на работе. Более того, истице причинены моральные страдания, у нее подорвано здоровье, испытывала переживания по поводу потери работы в предпенсионном возрасте, размер истицей также определен и подлежит взысканию с ответчика, также как и расходы по оплате услуг представителя ввиду отсутствия специальных познаний.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования истицы не признал в полном объеме, сославшись на представленный письменный отзыв.

Согласно представленного письменного отзыва следует, что требования истицы незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ссылка истицы в исковом заявлении в части «Название должностей, на которых работала, несколько раз переименовывались. Последние изменения были в ДД.ММ.ГГГГ» не соответствуют действительности, так как: согласно свидетельства о перерегистрации юридического лица акционерное общество «Локомотив» было переименовано в акционерное общество «КТЖ-Грузовые перевозки» ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Локомотив» ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом АО «КТЖ-Грузовые перевозки» принято решение о создании филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП».

Филиал акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» создан ДД.ММ.ГГГГ. (Копия свидетельства об аккредитации филиала прилагается).

ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «заместитель начальника станции ФИО7 Восточного железнодорожного участка филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП»».

Таким образом, приказом директора филиала «Илецкое отделение ГП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в новую организацию - филиал «Илецкое отделение ГП» на должность «заместитель начальника станции ФИО7 Восточного железнодорожного участка филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП». Также, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Илецкое отделение ГП» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работа по данному договору для Работника является основным местом работы, работнику устанавливается продолжительность ежедневной работы 8 часов с перерывом на обед продолжительностью 1 час (пп. 5 п. 11).

По итогам годового отчета, отчета за 6 месяцев 2017 года филиала, анализа показателей работы станций Илецк, Акбулак, ФИО13, ФИО14, Чашкан (<адрес>), ФИО7, ФИО3, Третьяково, Кулунда (<адрес>), Озинки (<адрес>) (вагонное, грузовое хозяйство и хозяйство движения) было выявлено значительное снижение показателей работы станции ФИО7, выразившееся в уменьшении количества контейнерных поездов <данные изъяты>.

При сравнении отчета о выполнении основных показателей эксплуатационной и грузовой работы станции Илецк и <адрес> за <данные изъяты> выявлено следующее:

- принято вагонов по <адрес> 357536

- принято вагонов по <адрес> 11555

Погружено вагонов:

По <адрес> 17133

По <адрес> 9542,

Рабочий парк по Илецку 579, по Неверовской 33 ваг.

Вагонооборот по <адрес> 715207

Вагонооборот по <адрес> 68255.

В соответствии с приказом Вице-президента АО «Национальная компания «Казакстан темир жолы» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦЗ «Об утверждении перечней станций» Станция Илецк 1 является участковой и осуществляет формирование и расформирование поездов на 3 направления: Уральск, Актюбинск и Оренбург. Также, станция Илецк является межгосударственным пунктом передачи вагонов от АО «КТЖ - Грузовые перевозки» на Южно - Уральскую железную дорогу ОАО «ФИО4 Железные Дороги». По станции осуществляется контроль Пограничной службой ФСБ РФ грузовых и пассажирских поездов. На станции имеется немеханизированная сортировочная полугорка с двумя параллельными вытяжками и одним путем надвига с расчетной перерабатывающей способностью 1311 вагонов в сутки (факт за 2017 год - 1316 вагонов). Вагонооборот составил 1968 вагонов в среднем за сутки. Прием и отправление ежесуточно: 43 грузовых и 9 пассажирских поездов.

Станция ФИО7 осуществляет прием и отправление поездов на 2 направления: ФИО5 и <данные изъяты>. Вагонооборот в среднем за сутки составил 187 вагонов. Прием и отправление 2 поезда в сутки. Руководство станцией ФИО7 осуществляется начальником станции, заместителем начальника станции, осуществляющим оперативную работу и заместителем начальника станции - начальником грузового сектора.

Согласно разделу 3 Должностной инструкции заместителя начальника станции ФИО7 по оперативной работе Восточного железнодорожного филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП в основные трудовые обязанности Работника входит: организация работы станции на основе утвержденного технологического процесса, графика движения, плана формирования поездов и месячных технических планов измерителей работы станции, то есть руководство оперативной работой станции.

Таким образом, в связи с отсутствием оперативной работы и значительным снижением объема перевозок по станции ФИО7 необходимость в наличии штатной единицы «заместитель начальника станции ФИО7 Восточного железнодорожного участка филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» отсутствовала.

В связи с тем, что правильное укомплектование штата является необходимым условием успешной работы филиала в частности и акционерного общества в целом, в целях обеспечения единого технологического процесса организаций железнодорожного транспорта Республики Казахстан и Российской Федерации на сопредельных территориях и осуществления бесперебойного перевозочного процесса, безопасности движения на приграничном участке было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий, внесении изменений в штатное расписание и оптимизации должности «заместитель начальника станции ФИО7 Восточного железнодорожного участка филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП».

В связи с изменением численности структурного подразделения Восточный железнодорожный участок, уменьшением объемов оказываемых услуг по оперативной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание, утвержденное решением Правления АО «КТЖ - Грузовые перевозки» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) внесены следующие изменения: оптимизировать должность «заместитель начальника станции ФИО7 Восточного железнодорожного участка филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ).

Статьёй 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определённых сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьёй 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращён по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст.56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определённых сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства и др. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ не может быть признано законным.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была письменно уведомлена о том, что в связи с изменением организационных условий труда оптимизирована должность «заместитель начальника <адрес>» и предложены следующие вакантные должности: дежурный по железнодорожной станции Третьяково, дежурный стрелочного поста <адрес>, агент по передаче груза на пограничной станции ФИО5, от которых ФИО1 отказалась и указала в уведомлении, что «с предложенными должностями не согласна».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии вакансии и предложена должность «инженер-технолог 1 категории <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ повторно ФИО1 предложена должность «инженер-технолог 1 категории <адрес>», а также все имеющиеся в филиале вакантные должности: дежурный по железнодорожной станции Третьяково, дежурный стрелочного поста <адрес>, агент по передаче груза на пограничной станции Локоть, оператор по обработке перевозочных документов <адрес> (с местом дислокации Кулунда), оператор по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров ст. Локоть, дежурный стрелочного поста <адрес>, инженер 2 категории материально-технического сектора <адрес>, дежурный по железнодорожной станции Акбулак, от которых ФИО1 также отказалась.

Согласно пп. 6) п. 11 раздела 5 Коллективного Договора на <данные изъяты> годы между АО «КТЖ- Грузовые перевозки» и его трудовым коллективом (далее - Договор) «Работодатель обязуется: гарантировать работу в Обществе работникам, проработавшим в организациях железнодорожного транспорта не менее 20 лет, за три года до наступления права ухода на пенсию по возрасту, за исключением работников, трудовые договоры с которыми расторгаются по основаниям, предусмотренным подпунктами 4), 8)- 16) и 18) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса.

Не допускается расторжение трудового договора с работниками, которым до достижения пенсионного возраста, установленного Законом Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в <адрес>" осталось менее трех лет, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2)-4) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса, без наличия положительного решения комиссии, создаваемой по мере необходимости.

Пенсионный возраст для женщин, установленный Законом Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в <адрес>» составляет 58 лет.

Общий трудовой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в железнодорожной отрасли составил 28 лет.

В соответствии с Протоколом производственного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ принято единогласное решение о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п. 7 статьи 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократными отказами ФИО1 от предложенных вакантных должностей приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с заместителем начальника станции ФИО7 Восточного железнодорожного филиала акционерного общества «КТЖ- Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП ФИО1 расторгнут на основании п. 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ с произведением компенсационных выплат согласно трудового законодательства. Соответствующая запись была внесена и в трудовую книжку истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не указывает нормы закона и обстоятельства, обосновывающие заявленные требования.

Кроме того, заявляя о взыскании с Филиала «Илецкое отделение ГП» оплаты за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей истец ошибочно ссылается на нормы статьи 236 Трудового кодекса РФ, игнорируя тот факт, что выплаты заработной платы и компенсационные выплаты при увольнении произведены согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Следовательно, выплаты заработной платы и компенсационные выплаты при увольнении произведены в установленный законом срок.

Таким образом, расторжение трудового договора с заместителем начальника станции ФИО7 Восточного железнодорожного участка филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП ФИО1 на основании п. 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ считают правомерным.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, возражаем, считают их недоказанными, несоразмерными заявленным требованиям.

Подтверждение действительности расходов по оплате услуг представителя предполагает представление доказательств того, что они понесены к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. При наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору суд может признать факт несения данных расходов в заявленном размере доказанными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение» в качестве заместителя начальника станции ФИО7 Восточного железнодорожного участка в порядке перевода из иного юридического лица филиала АО «НК КТЖ»-«ВЖУ», ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть прекращен по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно Положению о филиале АО «КТЖ - грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», утвержденному решением совета директоров АО «КТЖ - грузовые перевозки» (протокол от (дата) №) филиал является созданным на территории Российской Федерации обособленным подразделением иностранного юридического лица, с целью представления и защиты интересов Общества на территории Российской Федерации (п. 1.1, п. 2.1).

Согласно п. 5.5 Положения отношения работников Филиала, возникшие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством РФ и положением о персонале Филиала, утверждаемом директором Филиала.

В соответствии с п.3.1 Положения филиал не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Общества. Филиал является территориально обособленным подразделением Общества, действующим на территории РФ.

Ответственность по обязательствам Филиала несет Общество. Филиал не отвечает по обязательствам Общества (п. 3.4 Положения).

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «КТЖ - Грузовые перевозки».

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда (структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Положениями ч.ч. 2 - 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлены срок уведомления работника об изменении условий трудового договора работодателем и порядок увольнения работника при отказе от продолжения работы в новых условиях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о законности расторжения трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора, при этом трудовая функция работника должна остаться неизменной.

Содержание трудовой функции определено в ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации как работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика по делу не представлено допустимых доказательств, что на предприятии произошли изменения организационных или технологических условий труда, следствием чего явилось и изменение определенных сторонами условий трудового договора, представленный анализ показателей работы станций по итогам годового отчета, отчета за полугодие <данные изъяты> г. филиала к таковым доказательствам не относится. Не представлено и новой должностной инструкции, дополнительного трудового договора увольняемого работника с измененными условиями трудового договора. По мнению суда, фактически в филиале произошло сокращение штатной единицы, что подтверждается и при сравнительном анализе представленного штатного расписания, что следует и из содержания представленного письменного отзыва ответчика (в связи с отсутствием оперативной работы и значительного снижения объема перевозок по станции ФИО7 необходимость в наличии штатной единицы «заместитель начальника <адрес> ВЖУ» отсутствовала), из содержания письменных уведомлений и предложений вакантных должностей (в связи с проведением в АО организационно - штатных мероприятий было принято решение об оптимизации должности «заместитель начальника <адрес>»).

Соответственно, расторжение трудового договора с ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Что касается доводов истицы о незаконном переводе в иную организацию, то данные доводы признаются как не имеющие значение при рассмотрении данного спора в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения … незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с требованиями статьи 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

На основании требований ст. 394 ТК РФ вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания заработной платы, с работодателя подлежит взысканию в пользу ФИО1 заработная плата за все время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации) и по день разрешения данного трудового спора по существу в суде - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из режима работы: пятидневная рабочая неделя, вынужденный прогул составил 70 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (п.4). Пунктом 6 предусмотрено, что в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из сумы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Судом при расчете среднедневного заработка учитывается представленная работодателем справка о размере заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению. Исходя из размера фактически начисленной заработной платы, отработанного времени, среднедневной заработок ФИО1 за 1 день = (<данные изъяты>4), за 70 дней вынужденного прогула *70, итого сумма заработка за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

ФИО1 заявлено требование о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Причинение морального вреда обосновывает своими нравственными страданиями за время ее незаконного увольнения, выразившимися в переживаниях, претерпевании обиды, утраты работы.

Признавая требования истицы в данной части правомерными, суд, определяя размер компенсации причиненного ФИО1 незаконным увольнением морального вреда, приходит к выводу, что исковые требования истицы в данной части необоснованно завышены.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельств дела, незаконности увольнения истицы, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий, отсутствие физических страданий истицы, размер компенсации причиненного истице незаконным увольнением морального вреда определяется судом в сумме 10 000 рублей.

На основании требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. Суд полагает с учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях, объёма представленных доказательств, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 8000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, на основании требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 удовлетворены неимущественные требования - о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, соответственно, государственная пошлина составляет 300 рублей, за требования имущественного характера - <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

На основании требований ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе филиала АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» в должности заместителя начальника станции ФИО7 Восточного железнодорожного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «КТЖ - Грузовые перевозки» в пользу ФИО1 в счет оплаты за время вынужденного прогула - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты>.

Взыскать с АО «КТЖ - Грузовые перевозки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Букатова О.В.