Приговор № 1-647/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-647/2020

УИД: 61RS0005-01-2020-006230-53

1-647/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Рудакове Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Степанищева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.10.2020,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 05.06.2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, с помощью мобильного телефона, посредством сети «Интернет», в интернет-магазине ...» заказала вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрон. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, перевела на счет неустановленного лица денежные средства в размере 1100 рублей. После получения сообщения о месте закладки, примерно в 13 часов 30 минут 05.06.2020 прибыла к указанному в сообщении месту по адресу: <...>, где на земле обнаружила и подняла сверток пластилина черного цвета, заведомо зная, что в данном свертке находится вещество, содержащее в своём, составе наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрон, массой 0,24 г. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств спрятала его в левый боковой карман куртки, надетой на ней, и незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 30 минут 05.06.2020 года.

Однако, 05.06.2020 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле <...> в <...>, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ и доставлена в ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе ее личного досмотра проведенного в период времени с 00 часов 00 минут по 00 час 15 минут 06.06.2020 года, из левого бокового кармана куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 15 июня 2020 года ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрон, массой 0,24 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта до 22 часов 30 минут 05.06.2020 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от 11.09.2020 года) в отношении ФИО1, определен ее статус и соответствующее состояние здоровья, согласно которой ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает им в настоящее время. Мнение комиссии основывается на амнестических сведениях об удовлетворительном уровне социальной адаптации ФИО1 в соответствии с возвратом, отсутствии сведений об обращении к психиатру при сопоставлении с данными настоящего обследования, при котором отклонений в психическом состоянии не выявлено. Употребление наркотиков ФИО1 носило эпизодический характер без формирования психофизической зависимости. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.91-92).

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не находится, состоит под наблюдением врача-психиатра с 01.06.2014 с диагнозом: «Фобические тревожные расстройства».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ её объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13-14), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимая была фактически лишена свободы передвижения (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ и срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере до 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, указанные дознавателем в постановлении от 01.08.2020 на л.д.64-65, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №, уничтожить;

мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра, считать возвращенным по принадлежности ФИО1 (л.д.98).

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: ....

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья