Приговор № 1-46/2025 1-549/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

УИД № 46RS0031-01-2024-005341-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск «18» марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи – и.о. судьи Промышленного районного суда г. Курска Миловидова Д.В., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска – Лукиной Д.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Касьяновой Е.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предоставившей удостоверение № от 18.05.2005 и ордер № от 17.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания: секретарями Тимковой Е.В., Смышляковой Т.Е., помощником судьи Андриевской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Курска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе месяце 2024 года, в дневное время, ФИО4, находился в лесном массиве, на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> вблизи <адрес> где обнаружил куст дикорастущего растения «конопля», и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, реализуя который, ФИО4, сорвал обнаруженный им дикорастущий куст растения «конопля» и положил в находящейся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуану). После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, с находящимся при нем пакетом с дикорастущим кустом растения «конопля», проследовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где сорванный им ранее дикорастущий куст растения «конопля» высушил и измельчил, тем самым получив наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 7,55 грамм, которое, поместив в прямоугольную коробку, стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, вплоть до 19 часов 00 минут 16.09.2024, когда он был задержан сотрудниками правоохранительных органов вблизи дома <адрес>

После чего, 16.09.2024, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО4, в помещении <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, по адресу: <адрес> сотрудниками полиции у последнего в барсетке была обнаружена и изъята из дальнейшего незаконного оборота прямоугольная коробка, с находящимся в ней наркотическим средством-каннабис (марихуану), общей массой 7,55 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО4, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 7,55 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Наряду с признанием подсудимым ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО4 от 01.10.2024 (Т.1, л.д. 40-44), следует, что в августе месяце 2024 года, в дневное время, он прогуливался <адрес> где обнаружил один дикорастущий куст растения «конопля», который решил сорвать для дальнейшего его употребления. Сорвав куст он положил его в пакет и пошел к себе домой, где высушил сорванный куст, измельчил, поместил в картонную коробку и стал хранить по месту жительства, периодически употребляя данное наркотическое средство. 16.09.2024 в дневное время, он решил встретиться со своей знакомой. Он взял картонную коробку с остатками наркотического средства и на такси поехал в район «<данные изъяты>», где в лесном массиве решил употребить наркотическое средство. После чего, примерно в 19 часов, он шел вдоль лесного массива по <адрес> где к нему подошли двое мужчин, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и предложили проследовать с ними в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску. Он хранил наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 от 02.10.2024 (Т.1, л.д. 70-73), следует, что он работает в должности <данные изъяты> 16.09.2024 в 19 часов, он, совместно со <данные изъяты> ФИО18 проходили вблизи д. <адрес> где ими был замечен ранее неизвестный ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, он был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, где, в ходе личного досмотра в барсетке ФИО4 была обнаружена картонная коробка, в которой находилось растительное вещество зеленого цвета. ФИО4 пояснил, что это «марихуана», а так же пояснил, при каких обстоятельствах и где он обнаружил дикорастущий куст растения «конопля».

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей: ФИО19 от 27.09.2024 (Т.1, л.д. 30-31), ФИО20 от 27.09.2024 (Т.1, л.д. 32-33), следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, проводимого в помещении <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску. Сотрудниками полиции были разъяснены их права, обязанности, так же порядок проведения личного досмотра. Участвующий в досмотре ФИО4 пояснил, что у него в барсетке находится наркотическое средство «марихуана», а так же пояснил, где, когда и при каких обстоятельствах он обнаружил и сорвал дикорастущий куст растения «конопля». В ходе личного досмотра наркотическое средство, находящееся в картонной коробке, было изъято, упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, подписями участвующих лиц, а также оттиском печати. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились без замечаний и поставили подписи.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

- сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 16.09.2024 (Т.1, л.д. 7-8), согласно которым, в помещении <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, в кармане барсетки у ФИО4 была обнаружена бумажная коробка внутри которой, находится растительное вещество зеленого цвета, при этом, ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного потребления;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 24.09.2024 с фототаблицей (Т.1, л.д. 19-22), согласно которым, объектом осмотра являлся участок местности вблизи д. <адрес> Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данном участке местности в августе 2024 года он обнаружил и сорвал дикорастущий куст растения «конопля»;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 25.09.2024 с фототаблицей (Т.1, л.д. 23-29), согласно которым, объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в данной квартире он хранил дикорастущий куст растения «конопля»;

- сведениями, содержащимися в заключение эксперта № от 07.10.2024 (Т. 1, л.д. 94-95), согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 7,45 г. (при проведении экспертизы израсходовано 0,1 г. вещества). После проведения экспертизы, уполномоченным должностным лицом был произведен осмотр бумажного конверта внутри которого находится коробка с веществом зеленого цвета; результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов от 09.10.2024 (Т.1, л.д. 97-99). После осмотра указанный предмет был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т. 1, л.д. 101).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого ФИО4

Показания свидетеля ФИО24 принимавшего участие в качестве уполномоченного должностного лица при проведении личного досмотра ФИО4, а так же свидетелей ФИО25 ФИО26 принимавших участие в качестве понятых при проведении указанного следственного действия, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 16.09.2024.

Показания были даны свидетелями в условиях предупреждения их об уголовной ответственности, поэтому не вызывают у суда сомнений в их объективности и правдивости. Никаких разумных оснований подозревать их в оговоре подсудимого ФИО4 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для того, что бы признать эти показания как недостоверные и необъективные, данные с целью оговора ФИО4 в совершенном им преступлении.

Так же, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО4 в совершении вменяемого ему в вину преступления, при даче им показаний в ходе предварительного расследования. Показания в качестве подозреваемого были даны ФИО4 добровольно, в присутствии защитника, допрос проведен в соответствии с требования ст. 173, 189 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них.

Таким образом, показания свидетелей ФИО27 ФИО28 ФИО30 а так же показания подсудимого ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования, и полученные с соблюдением требований п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд полагает необходимым положить в основу выносимого приговора.

Осмотры места происшествия от 24.09.2024 и от 25.09.2024, были произведены уполномоченными должностными лицами, при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 176 УПК РФ оснований, в целях обнаружения следов преступления, после получения информации о том, что ФИО4 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Осмотры места происшествия были произведены до возбуждения уголовного дела, что соответствует положениям ч. 2 ст. 176 УПК РФ, с выездом на место происшествия.

В осмотрах места происшествия принимали участие двое понятых, с использованием средств фотофиксации. Так же, в проведении указанных следственных действий принимал участие лично ФИО4, который на момент производства осмотров задержанным не являлся, процессуального статуса подозреваемого в рамках проводимого следственного действия не имел, вследствие чего участие защитника - адвоката в данном случае не требовалось, при этом, заявлений со стороны ФИО4 о приглашении защитника, протоколы осмотров не содержат.

Протоколы осмотра места происшествия составлены с соблюдением требований ст.ст. 166, 167 УПК РФ. В протоколах осмотра указаны период времени, когда проводился осмотр, место проведения осмотра, подробно описаны все действия следователя (дознавателя), направленные на обнаружение следов и предметов, имеющих отношение к сообщению о преступлении.

Таким образом, протоколы осмотра места происшествия от 24.09.2024 и от 25.09.2024, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладет их в основу выносимого приговора.

Так же, являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, которые следует положить в основу данного приговора, протокол осмотра предметов (документов) от 09.10.2024, поскольку указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 166, 167 УПК РФ, и оформлены в соответствии со ст. 180 УПК РФ.

Оснований не доверять выводам, содержащимися в заключении эксперта № от 07.10.2024, из которого следует, что представленное на исследование и экспертизу вещество являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общим весом после высушивания до постоянной массы равной 7,55 грамма.

Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав подозреваемого при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы являются аргументированными, обоснованными. Указанное заключение согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В этой связи, суд полагает необходимым в качестве доказательства, подтверждающего принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, и размер его массы, положить в основу приговора вышеприведенное заключение эксперта.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия в вину ФИО4 вменяется незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что изъятое у ФИО4 наркотическое средство каннабис (марихуана), включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО4, общей массой 7,55 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, будучи осведомленным о том, что наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, то есть действуя умышленно, обнаружил и сорвал дикорастущий куст растения «конопля», содержащий в себе вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретя указанным способом наркотическое средство-каннабис (марихуану), и, высушив его до массы, образующей значительный размер, стал незаконного хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, до того момента, когда он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 07.10.2024 (Т.1, л.д. 86-88), согласно которым, ФИО4 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты> а поэтому, на тот период и в настоящее время в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же его поведением в судебном заседании и отношения к содеянному, у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого ФИО4 и оснований для иного вывода не имеется. В этой связи, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО4 суд учитывает, что согласно справке-характеристике участкового уполномоченного от 15.10.2024, по месту жительства характеризуется фактически положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и близких родственников не поступало (Т.1, л.д. 58); с 2002 года состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (Т.1, л.д. 56); на учете у врача-психиатра не состоит (Т.1, л.д. 54); ограниченно годного к военной службе (Т.1, л.д. 57); участник <данные изъяты> (Т.1, л.д. 61).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4, суд полагает необходимым учесть активное способствование последнего раскрытию и расследованию совершенного им преступления, по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, после задержания, ФИО4 добровольно сообщил о месте незаконного приобретения и хранения наркотического средства, полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а так же, указал время и место совершения преступных действий.

Так, указанные обстоятельства стали известны сотрудникам полиции из объяснений ФИО4, данных 16.09.2024 (Т.1, л.д. 9), его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого 01.10.2024 (Т.1, л.д. 40-44).

Таким образом, ФИО4 предоставил органам дознания информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Так же, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы, а так же, наличие у него ряда заболеваний; наличие <данные изъяты> оказание помощи матери, являющейся пенсионером, а так же, состояние ее здоровья.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость ФИО4 по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 10.09.2024, рецидива не образует. В этой связи, суд полагает необходимым исключить из обвинительного заключения ссылку на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, как рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения ФИО4 преступления, его поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает изменение его категории на менее тяжкую.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение длящегося преступления, совершенного в период с августа 2024 по 16.09.2024, то есть до вынесения приговора Кировского районного суда г. Курска от 07.02.2024, то окончательное наказание последнему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя прицип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО4 осуждается за преступление, совершенное до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Курска от 10.09.2024, в соответствии с которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для отмены условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,35 г., в подарочной коробке черного цвета, в бумажном конверте белого цвета, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Курска от 07.02.2025 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления в законную силу приговора суда по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/счет № <***>, Банк – Отделение Курск БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315276022323858.

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.09.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,35 г., в подарочной коробке черного цвета, в бумажном конверте белого цвета, уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов