Приговор № 1-114/2024 1-958/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

УИД 27RS0004-01-2023-006865-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокофьевой А.В. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Телиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; испытательный срок продлевался постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил покушение на убийство ФИО10, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов 47 минут, находясь в подъезде 2 <адрес> в <адрес>, где между ним и ФИО10 произошел конфликт, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно с целью его убийства, имеющимся при себе ножом, используя его как гражданское холодное оружие, нанес ФИО10 не менее трёх ударов ножом в область туловища, шеи и нижних конечностей, то есть места расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

-непроникающую колото-резаную рану в околопопучной области передней брюшной стенки, непроникающие колото-резаные раны (2) в область шеи слева, в область левого бедра. Данные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на убийство потерпевшего, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены очевидцами преступления ФИО13 и ФИО18, а потерпевшему была вовремя оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что умысла убивать у него не было. Пояснил, что его избивали, он убежал, забежал домой, избивавшие его лица угрожали, стучали в дверь его квартиры, он сначала взял ручку от веника, но ее у него отобрала соседка, затем он взял нож на кухне, вылез в форточку на кухне, и зашел в подъезд, где возле двери его квартиры стояли лица избившие его и он ударил один раз в первого попавшего человека. Остальные удары были нанесены случайно, когда у него отбирали нож. Он пришел в гости к ФИО6 в <адрес>. 41 по <адрес>, ее парень ФИО30 начал провоцировать конфликт, между ними произошла потасовка, ФИО30 позвонил своим друзьям. При драке с него сорвали цепочку с крестом, он убежал к себе в квартиру, дома находились ФИО7, ФИО29, ФИО8, несовершеннолетняя племянница. К нему в дверь начали стучаться, вышел ФИО29. Он взял палку от веника, хотел прогнать лиц которые его избили и стучались в дверь, но ФИО8 отобрала у него палку, тогда он взял на кухне нож и вылез в форточку. Свои вещи в <адрес> он не оставлял. Он после случившегося обращался в травмпункт с травмой ноги. Признает факт нанесения удара ножом в ногу, остальные удары были нанесены когда забирали нож. Находился в легкой алкогольном опьянении. Полицию он не вызывал.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимый подтвердил частично, из которых следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>, квартира является коммунальной, расположена на 1 этаже. На третьем этаже его дома в <адрес> проживает его бывшая девушка ФИО11 которая в настоящее время проживает с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома, распивал спиртное, ему позвонила ФИО6 и пригласила в гости. Придя к ФИО6, на кухне находился ФИО30, он сел к нему за стол, и в какой то момент между ними произошёл конфликт на почве ревности, они начали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, затем произошла потасовка, в которую. Вмешалась ФИО11 и ее сосед ФИО27. И он, поругавшись со всеми, спустился к себе домой. Около 23 часов 15 минут, когда он находился дома, он услышал, что в дверь его квартиры стучат, и кричат в его адрес оскорбления. Он подошёл к двери, но открывать ее не стал т.к. услышал, что за дверью стоят несколько человек. Он на кухне взял нож, вылез в окно комнаты, чтобы обойти дом снаружи и зайти в свой подъезд, чтобы напугать людей стучавших в его дверь. Когда он зашел в подъезд увидел у свой двери ФИО27 и незнакомого ему мужчину, которые стучали в его дверь, он стал высказывать в их адрес нецензурную брань, после чего удерживая нож в правой руке подошёл к не знакомому мужчине т.к. он стоял к нему ближе, и нанес один удар ножом в область левого бедра, а затем нанес удар ножом в живот этому же мужчине, и ы в этот момент ФИО27 и ФИО29 стали уводить его от мужчины которому он нанес ножевые ранения, но при этом он нанес еще несколько телесных повреждений в область шеи тоже же мужчины, и после чего отдал нож ФИО29. Затем раненного мужчину увели в секцию, где он находился до приехала скорой помощи. Затем приехала полиция, которые изъяли нож, которым он нанес телесные повреждения, и его увезли в отдел полиции, вину признает в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимый подтвердил частично, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов начал дома выпивать, пил коньяк, выпил один 0,5 литра коньяка, закончил выпивать около 20 часов. В 23 часа позвонила ФИО11, его бывшая девушка и позвала к себе в гости в <адрес> в <адрес>. Поднявшись туда, дверь открыла ФИО11 и парень Рулдик. Ему позвонили и он пошел на общую кухню, куда пришел ФИО30 и стал спрашивать зачем он пришел., он приревновал ФИО6. Между ними завязался словесный конфликт, переросший в драку. Когда он собирался уходить ФИО30 и отчим ФИО6 вышли и стали наносить ему удары, пока он их держал на него напали ФИО6 и ее мать, в ходе потасовки порвалась его цепочка, упавший с нее крест он поднял и пошел домой. При выходе на пороге квартиры увидел двоих друзей ФИО30 ФИО5 и Сергея. ФИО5 сразу ударил его, и ФИО5 Сергей и ФИО30 вытащили его в подъезд и начали бить. Он вырвался и побежал домой. Находясь дома он услышал, что во входную дверь стучатся, кричать нецензурно, зовут его. Его соседи позвонили в полицию, по голосу он услышал, что за дверью ФИО30, ФИО5, ФИО2 и ФИО9. Он сначала не выходил, но испугавшись, что они могут сломать дверь и продолжат бить его, он зашел на кухню где взял нож, вылез чрез окно на улицу, и через подъездную дверь зашел в подъезд. Увидел возле своей квартиры ФИО5, ФИО9 и ФИО2, ФИО30 не видел. Когда он зашел в подъезд ФИО5 и ФИО2 начали подниматься наверх, Сергей оставался на первом этаже, стоят ближе к нему. В момент когда он зашел в подъезд на него никто не нападал, ничего не говорил. Он сказала, что вы творите и подошёл к ФИО9 и нанес один удар ножом ему в ногу. Он напал первым чтобы на него не напали. После чего ФИО2 ФИО5 и его сосед ФИО29 начали забирать у него нож, но он его не отдавал и пока у него забирали нож, он нанес еще несколько ударов ФИО9 по телу. Затем нож он отдал ФИО29. ФИО2 и ФИО30 начали его опять бить и били до проезда скорой помощи. Обращался с больной ногой в травмпункт, потерпевшего ранее не знал.

При проверке показаний на месте ФИО4 показал где и каким образом нанес удар ножом потерпевшему.

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО27, который пояснил, что ножа у ФИО26 не видел, ходил с парнем, которого в тот день видел впервые, отдать вещи ФИО26 его соседу Максиму, слышал ссору на кухне <адрес>. 41 по <адрес> в <адрес>, где в одной из комнат проживает. Выходил на кухню, но события уже не помнит, в связи с давностью произошедшего. Подсудимый подтвердил показания свидетеля, пояснил, что не видел ФИО27 в тот день.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимый подтвердил, из которых следует, что ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ признает, убивать потерпевшего не хотел, хотел защитить свой дом, семью и себя. Не подтвердил явку с повинной.

Все показания даны подсудимым в присутствии защитника. При этом, перед допросом ФИО1 В., в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, разъяснялось о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений протоколы допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия, как от ФИО1, так и от его защитника, иных лиц, не содержат. Показания ФИО1 даны в установленном нормами УПК РФ порядке, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО13, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Показаниями потерпевшего ФИО10 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился вместе с ФИО5 около школы №. ФИО5 позвонил ФИО18, их общий знакомый, с просьбой помочь успокоить ФИО1 и вывести его из квартиры. ФИО26 он ранее не знал. ФИО30 им не рассказала, что произошло, но попросил подойти по адресу <адрес>, где живет его девушка. Они пришли через несколько минут, поднялись в квартиру, у ФИО30 было кровь в районе губы, также в квартире находился ФИО4 и неизвестный ему молодой человек. ФИО30 и ФИО4 ругались, ФИО5 схватил ФИО26 и вытолкнул его из квартиры и закрыл дверь. Увидели, что на полу стояли тапочки ФИО26, незнакомый молодой человек взял тапочки и решил отдать их Бузину, он решил пойти вместе с ним. Они спустились на первый этаж, там стоял ФИО4 с неизвестным ему молодым человеком, парень с которым он пошел, отдал тапочки Бузину, в неизвестный ему молодой человек с которым ФИО4 разговаривал завел ФИО26 в квартиру. Он с парнем с которым пришел, остались на первом этаже, ждали ФИО5 и ФИО30. Когда ФИО5 и ФИО30 спускались на первый этаж, из вода в дом с улицы зашел ФИО4 и что-то держал в руке. Когда он проходил мимо ФИО26, он начал кричать на него и говорить, что его избили. Он хотел выйти из дома, но ФИО4 резко напал на него и нанес ему 4 удара ножом, один удар в шею, один в живот и два удара в левое бедро. Его занесли в какой то коридор и пытались оказать медицинскую помощь, затем его забрала машина скорой помощи. Претензий к Бузину не имеет, с больницы выписали через неделю. Он телесные повреждения Бузину не причинял, при нем в дверь к Бузину никто не стучал, у ФИО26 видимых повреждений не было. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень эмоционален.

Свои показания подтвердил при проведении очной ставки с ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и частично подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, проживает в <адрес>. На первом этаже в <адрес> проживает ФИО4 по соседству с ним проживает ФИО11 которая ранее встречалась с ФИО4, а в настоящее время проживает с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома и направился на общую кухню, увидел на кухне ФИО1, там также находился ФИО18 в какой то момент между ними произошел конфликт, они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, и между ними произошла потасовка, которую он разнял. На шум вышла ФИО11 и тоже стала успокаивать ФИО26 и ФИО30. После чего ФИО4 ушел к себе домой. Также после конфликта он увидел неизвестного ему мужчину, который в какой то момент появился на кухне, это был знакомый ФИО30 ФИО10 После того как ФИО4 ушел, он увидел, что ФИО4 оставил свои вещи, и он решил отнести их Бузину. С ним пошел ФИО9, они спустились и постучались в квартиру к бузину. Им никто не открывал, затем они услышали как в подъезд кто-то вбежал. Обернулись увидели ФИО26 в руках у которого находился нож рукоять которого была перемотана изолентой. О стоял позади ФИО9. ФИО4 стал выкрикивать оскорбления в их адрес, и надвигался на Сергея, так как он стоял ближе к нему. Подойдя к ФИО9 ФИО4 нанес ножом удар в область левого бедра ФИО9, затем нанес еще один удар ножом в живот ФИО9, он этого удара у ФИО9 потекла кровь, и в этот момент он и ФИО29, появление которого в подъезде он не видел, стали уводить ФИО26 от ФИО9 т.к. испугались за его жизнь и здоровье. Затем увели ФИО9 в секцию, где он находился до приезда скорой помощи. В какой то момент в подъезде появилась ФИО11 и стала звонить в полицию. Скорая помощь увезла ФИО9 в больницу, полиция увезла ФИО26.

Свои показания подтвердил при проведении очной ставки с ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что показания не подтверждает в части, что он не разнимал ФИО26 и ФИО30, не знал какие повреждения были нанесены потерпевшему, скорую помощь вызывал он, протокол допроса подписывал, протокол составлен с его слов, но он протокол читал не полностью.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес> ФИО18 на первом этаже в <адрес> проживает ФИО4, с окторым она ранее встречалась. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась у себя дома, а на общей кухне находились ФИО4 и ФИО30. Услышав с кухни крики и шум, она прошла туда и увидела, что между ФИО30 и ФИО4 произошел конфликт, затем ФИО4 ушел к себе домой. После конфликта она увидела н кухне незнакомого ей мужчину, знакомого ФИО30 –ФИО9. Около 23 часов 15 минут ФИО9 и ФИО27 увидели, что н ФИО4 оставил свои вещи, и они решили отнести их ему. Спустя какое то время она услышала шум с первого этажа, спустившись увидела, что у ФИО9 была рана в области живота, с которой текла кровь. На первой этаже она увидела ФИО29. После чего ФИО9 увели в секцию. Она позвонила в полицию. Скорая помощь увезла ФИО9 в больницу, полиция увезла ФИО26.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> проживает ФИО11 у которой он иногда ночует. На первом этаже в <адрес> проживает ФИО4, с которым он поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у ФИО11, на общей кухне с ФИО4 и куда также пришёл ФИО27. ФИО19 находилась в комнате. Между ним и ФИО4 произошел конфликт на почве ревности, они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, потом произошла между ними потасовка, на шум и крики вышла ФИО11 и стала его и ФИО26 успокаивать. ФИО4 поругавшись со всеми ушел к себе домой. После произошедшего к нему пришли его знакомые ФИО9 и ФИО28 ФИО5. Он их позвал по телефону, когда ФИО4 еще находился в их квартире. Около 23 часов 15 минут ФИО9 и ФИО27 увидели, что ФИО4 оставил свои вещи, и решили унести их ему. Спустя время он услышал шум с первого этажа, и спустился вниз где увидел, что на лестничной площадке стоял ФИО9 с раной на шее, а ФИО28 и ФИО29 забирают нож у ФИО26, ФИО4 нож им не отдавал, сопротивлялся. В дверь квартиры ФИО26 он не стучался, телесные повреждения наносил в ходе ссоры у ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО13 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> проживал до мая 2023 года. Дом коммунальный, и в комнатах квартиры проживают разные семьи. В одной из таких комнат проживал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ лднем он находился на работе. Когда вернулся ФИО4 был дома, выпивал. Около 23 часов он услышал как ФИО4 забежал в квартиру, начал кричать про сорванный крест и веру. Также он услышал стук в общую дверь квартиры и голос мужчины на лестничной площадке. Он вышел и ФИО4 стал просить у него помощи. Затем он вышел на лестничную площадку чтобы разобраться в чем дело. Бузина также хотел выйти с ним, но он его завел обратно в квартиру. В подъезде он увидел незнакомого ему мужчину, как позже узнал Сергея, когда он вышел Сергей уже поднимался наверх. Сергей рассказала, что на третьем этаже произошел конфликт, в это время спустился ФИО5, который также начал объяснять сложившуюся ситуацию. Позже спустился ФИО2, все стояли напротив соседней квартиры от <адрес>. В какой-то момент разговора он увидел, что ФИО4 зашел в подъезд с улицы, как он оказался на улице ему не известно, оставлял он ФИО26 в квартире. Сергей стоял ближе к первому этажу, ФИО4 подошёл к Сергею и замахнулся в область шеи Сергея. После чего все присутствующие бросились на ФИО26 чтобы забрать у него нож. ФИО4 нож им не отдавал, размахивал им. затем он также стал помогать забирать нож у ФИО26, нож из его рук выбили, сам он его не отдавал. Затем увидел, что Сергей сел на колени, и сказал, что ему плохо, увидел на его шее кровь, и повел его в квартиру для оказания первой медицинской помощи. На фотоиллюстрации ножа представленной следователем опознал нож который лежал на общей кухне <адрес>. До нанесения ФИО4 удара Сергею, в его адрес угроз никто не высказывал. ФИО30 спустился позже.

Показаниями свидетеля ФИО20 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес> мужем и ребенком. В одной из комнат проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы вечером, ФИО4 находился дома, он сидел выпивал. Они посидели на общей кухне и примерно в 21 час 30 минут разошлись и она пошла спать. Около 23 часов она проснулась от сильного крика ФИО1, он кричал, что ему сдернули крестик с шеи, просил помощи. Помимо его крика она слышала стук в дверь квартиры и мужские голоса в подъезде. Она вышла, увидела в общем коридоре ФИО1 его лицо было в крови. Затем на крики ФИО26 вышел ФИО29, он вышел в подъезд и разговаривал с мужчинами которые стучались в дверь. Это были ФИО3, Владимир, и неизвестный ей мужчина Сергей. После чего ФИО4 также вышел в подъезд, и она видела как мужчины которые стояли в подъезде начали его пинать. После чего она пошла в комнату ФИО29, чтобы увести из комнаты его девушку к себе, и уже находясь в своей комнате она услышала крики, что ФИО4 порезал человека. После она вышла и увидела в коридоре квартиры Сергея с кровью в районе шеи и бедра, она вызвала скорую помощь. На следующий день эти же мужчины приходили к ним и стучались в дверь, она вызывала участкового.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 и ФИО21 около 23 часов 40 минут поехали по вызову от дежурной части по факту дебоша бывшего сожителя по <адрес>. Прибыв на место в 23 часов 45 минут увидели скорую помощь. В квартире обнаружили мужчину –ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, жалоб с его стороны на состояние его здоровья не было, также не было телесных повреждений. ФИО26 задержали, сбежать не пытался.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что она работает полицейским ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО14 и ФИО21 около 23 часов 40 минут поехали по вызову от дежурной части по факту дебоша бывшего сожителя по <адрес>. Прибыв на место в 23 часов 45 минут увидели скорую помощь. В квартире обнаружили мужчину –ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО26 задержали, сбежать не пытался.

Показаниями свидетеля ФИО16 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес> одна. В одной из комнат проживает ФИО4 которого может охарактеризовать как эмоционально не стабильного, вспыльчивого, легко провоцируемого на конфликт, также он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В конце марта 2024 она находилась дома, услышала в подъезде крики и шум, приоткрыв дверь квартиры увидела в подъезде коло 6 человек, мужчин между ними происходила потасовка, кто то дрался, кто то ругался. Также находился ФИО4 примерно через 5 минут ФИО4 зашел в квартиру, она закрыла за ним дверь. На Бузине имелись телесные повреждения, кровь возле носа, и ссадины на руке. ФИО4 схватился за веник, у которого пластмассовая ручка и стал бить им о пол, веник сломался. Она стала его успокаивать, но он хотел выйти из квартиры, она не дала ему выйти. ФИО4 был напряжён, кричал, матерился. ФИО2 он пошел в общую кухню, взял нож, она сказала положить нож на место, но ФИО4 с ножом вылез в форточку окна на улицу. Когда ФИО4 зашел домой с подъезда, в дверь начали стучать, но угроз и криков с подъезда она не слышала. После того как ФИО4 вылез с ножом через форточку она ушла к себе в комнату. После услышала ругань и крики, она вышла и увидела в общем коридоре как завели мужчину у которого были повреждения в области ноги, живота и шеи, в коридоре было много людей, ФИО20 Мужчины стали ждать сокрой помощи и полиции. В коммунальной квартире где она проживает только у ФИО20 имеется ребенок, но она его в тот день не видела. Также помнит, что ФИО29 точно выходил, который проживал также в их коммунальной квартире.

Показаниями свидетеля ФИО23 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес> сожителем ФИО24, в <адрес> проживает ее дочь ФИО11 в <адрес> проживает ФИО4 которого может охарактеризовать как агрессивного когда выпьет, спокойного когда трезвый, он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, ранее ее дочь встречалась с ним. В конце марта 2023 она находилась в гостях у дочери в ее комнате. Там находились она, дочь, ее сожитель Мозговой, ФИО30, они распивали спиртное. Затем пришел ФИО4, он был в сильном алкогольном опьянении. С ним дочь пошла разговаривать на общую кухню. После того как дочь вернулась в комнату, ФИО30 вышел из комнаты и начал вгонять ФИО26 из квартиры, между ними был конфликт, об этом ей сказала дочь. Через некоторое время пришли друзья ФИО30 и ФИО5, они побыли несколько минут в комнате и ушли. С комнате остались она, ее дочь и Мозговой. Примерно через час к ним постучались сотрудники полиции и сообщили, что кого то порезали в подъезде. На следующий день дочь рассказала, что ФИО4 порезал ножом Сергея.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО25, пояснила, что является сожительницей подсудимого. Характеризует его с положительной стороны, работал, материально содержит, помогает с ее двумя детьми которые проживают вместе с ними. Ведет себя спокойно, не выпивает. Знакомы с ним с октября 2023 года.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен первый этаж подъезда № у <адрес> в <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. Изъят нож, следы пальцев рук, носки серого цвета со следами вещества бурого цвета. Также в подъезде перед подъездной дверью обнаружены и изъяты путем смыва на марлевый тампон следы вещества бурого цвета.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож, носки и марлевый тампон с веществом бурого цвета, которые были признаны вещественными доказательствами.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 отрезка со следами рук, образец крови бузина Д.А., образец крови ФИО10, медицинская документация на ФИО10

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смыве, на носках обнаружена кровь человека которая не исключает ее происхождение от ФИО10

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, один след руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: непроникающая колото-резаная рана в околопопучной области передней брюшной стенки, непроникающие колото-резаные раны (2) в область шеи слева, в область левого бедра. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее трех травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, Данные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Обнаруживает признаки органического расстройства личности с легкими аттетивно-мнестическим снижением, Эмоционально-волевыми нарушениями, сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами, в результате сочетанного употребления алкоголя, каннабиноиды, о чем свидетельствуют полученные амнестические данные, сведения из мед.документации, а также результаты настоящего психолого-психиатрического обследования.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав оглашенные показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и других доказательств.

Так, ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, заявив, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он нанес один удар ножом потерпевшему, остальные удары нанес неосознанно отбиваясь.

Указанную позицию ФИО1 суд расценивает только как избранный им способ защиты, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он в подъезде № <адрес> в <адрес> нанес ножевое ранение потерпевшему. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в этой части показания ФИО4 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в том числе и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Таким образом, место, время и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО13, ФИО22, ФИО16, ФИО17, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательно, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются и исследованными судом материалами дела, а именно, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, указанных выше. Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО25 суд расценивает их как характеризующие ФИО1

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным судом РФ в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, пояснивших об обстоятельствах прибытия по адресу <адрес>, могут быть положены в основу приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Судом исследована явка с повинной ФИО1, в которой тот сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут во 2 подъезде <адрес> в <адрес> нанес ножевые ранения ФИО10

При этом, подсудимому не были разъяснены процессуальные права при получении явки с повинной, включая право пользоваться помощью защитника, сотрудниками полиции возможность участия защитника реально обеспечена не была, в процессуальных документах, относимых к сообщению о преступлении, сведений об отказе ФИО1 от услуг защитника не содержится. При таких данных и учитывая, что данную в отсутствие защитника явку с повинной в суде ФИО4 не подтвердил, она подлежит исключению из числа доказательств как полученная с несоблюдением установленных ч. 1.2 ст. 144 и п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ условий.

Оснований для признания других изложенных письменных доказательств недопустимыми, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в результате внезапно возникшей неприязни к потерпевшему, умышленно нанес потерпевшему не менее 3 ударов ножом, причинив непроникающую колото-резаную рану в околопопучной области передней брюшной стенки, непроникающие колото-резаные раны (2) в область шеи слева, в область левого бедра. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее трех травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, Данные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Однако, в связи с тем, что преступные действия были пресечены очевидцами, а также своевременно была оказана медицинская помощь потерпевшему, преступные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с законом, квалификация действий подсудимого как покушение на убийство, возможна только при установлении у виновного прямого умысла на совершение убийства, когда при этом, смерь потерпевшего не наступила ввиду активного сопротивления потерпевшего или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшему ФИО10 указывает орудие преступления – нож, которым он нанес потерпевшему не менее трех ударов в область жизненно важных органов – брюшную полость, область шеи. Для определения умысла как прямого, в данном случае, не имеет существенного значения, высказывал ли ФИО4 при этом словесно угрозу убийством или нет. О прямом умысле на убийство также свидетельствует и поведение подсудимого до совершения преступления, а именно, его агрессивное поведение, не реагирование на замечания свидетелей.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого жизни и здоровью подсудимому ничего не угрожало. Действия потерпевшего на момент возникновения у ФИО1 умысла на причинение ему смерти не носили характер реальной угрозы, он не создавал угрозу жизни и здоровью подсудимого.

Вместе с тем, об умысле на убийство свидетельствует и его последующее поведение, поскольку нанеся удары ножом в жизненно важный орган, что создавало реальную опасность для жизни потерпевшего, подсудимый не предпринял мер к оказанию помощи потерпевшему, а наоборот, оказывал сопротивление очевидцам преступления, не отдавал нож, продолжал размахивать им. Кроме того, судом не установлено, что потерпевшим ФИО10 были совершены в отношении ФИО1 какие-либо противоправные действия, явившиеся поводом для совершения преступления, что в противном случае могло бы смягчить назначенное судом наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 наносил удар ножом потерпевшему, который опасности для подсудимого не представлял, не был вооружен, не пытался ударить, а также с учетом характера, локализации, степени тяжести обнаруженных на теле потерпевшего повреждений, при отсутствии у самого подсудимого каких-либо повреждений в момент их потасовки, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия потерпевшего не создавали угрозу жизни и здоровью подсудимого, поэтому у суда нет оснований полагать, что преступление в отношении потерпевшего было совершено при необходимой обороне или при превышении ее пределов, либо в состоянии физиологического аффекта.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: явку с повинной, частичное признание вины в ходе предварительного следствия и суда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Несмотря на наличие доказательств нахождения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, а именно показаний самого подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления оказало на поведение ФИО1, существенное влияние.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, два отрезка со следами рук, смыв вещества бурого цвета, носки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.Ю. Рыбалова