Приговор № 1-53/2018 1-685/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область 19 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С., защиты в лице адвоката Яковлева В.Я., предоставившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ПАО «ВымпелКом» - ФИО7, действующего на основании доверенности и представителя потерпевшего ООО «Нейотрейд» - ФИО8, действующей на основании доверенности, при секретаре Глазуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь около забора, огораживающего территорию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев через приоткрытую входную калитку в недостроенном гараже вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, через приоткрытую калитку в заборе, незаконно проник на территорию строящегося жилого дома, прошел в помещение недостроенного гаража, расположенного внутри строящегося дома, откуда тайно похитил стоящий возле стены принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Навигатор Стелс» стоимостью 3000 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, проходя мимо <адрес> со стороны двора, вошел в открытую дверь подъезда №, где через открытый люк чердака, расположенного на 5 этаже, поднялся на чердак, где увидев принадлежащие ПАО «ВымпелКом» 4 металлических ящика с установленными в них коммутаторами, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, тайно похитил из металлических ящиков принадлежащие ПАО «ВымпелКом» коммутаторы для телевидения и интернета в количестве 4 штук стоимостью 5378 рублей 35 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 21 513 рублей 40 копеек, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ПАО «ВымпелКом» незначительный материальный ущерб на сумму 21 513 рублей 40 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина ООО «Неотрейд» - «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к витрине с шоколадными изделиями, после чего, реализуя умысел на их хищение, ФИО1 достал с витрины принадлежащие ООО «Неотрейд» плитки шоколада «Альпенгольд Максфан» в количестве 10 штук стоимостью 108,6 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1086 рублей; «Альпенгольд Максфан» в количестве 2 штук стоимостью 95, 57 рублей за штуку, а всего на сумму 191 рублей 14 копеек, после чего положил указанные плитки шоколада в карман своей одежды и направился к выходу вышеуказанного магазина, не имея намерений оплачивать указанный товар, однако преступные намерения ФИО1 были замечены директором магазина ФИО10, которая, пытаясь их пресечь, побежала за подсудимым, требуя вернуть похищенный шоколад, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требования ФИО10 вернуть шоколад, открыто похитил принадлежащие ООО «Неотрейд» плитки шоколада «Альпенгольд Максфан» в количестве 10 штук стоимостью 108,6 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1086 рублей; «Альпенгольд Максфан» в количестве 2 штук стоимостью 95,57 копеек за штуку, а всего на сумму 191 рублей 14 копеек, а всего открыто похитив имущество ООО «Неотрейд» на общую сумму 1 277 рублей 14 копеек, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества ПАО «ВымпелКом» - по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО «Неотрейд» - по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя и представителей потерпевших ФИО7, ФИО8 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и представители потерпевших ПАО «ВымпелКом» и ООО «Неотрейд» не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, поддержала заявленный гражданский иск.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать: - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; - по эпизоду хищения имущества ПАО «ВымпелКом» - по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества ООО «Неотрейд» - по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание своей вины как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений он был осужден за преступления небольшой тяжести, и данная судимость в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для перевода категорий преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ на менее тяжкие.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных корыстных умышленных преступлений, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил три умышленных корыстных преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом признанного судом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей, представителем ПАО «ВымпелКом» - на сумму 21 513 рублей 40 копеек, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными, подсудимый полностью признал исковые требования.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 назначить наказание – ОДИН год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 000 (три тысячи) рублей, в пользу Публичного Акционерного Общества «Вымпел-Коммуникации» - 21 513 ( двадцать одну тысячу пятьсот тринадцать) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: