Решение № 12-54/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-54/2024

Судья Баранчиков М.Н. 57RS0№-68

(производство №)

Дело №


РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Северного районного суда города Орла от 09 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Северного районного суда города Орла от 09 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - Центр временного содержания).

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ФИО1 – Бердюгина Е.А. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания отменить.

Приводит довод о том, что протокол в отношении ФИО1 был составлен в отсутствии переводчика, в результате чего ФИО1 был лишен возможности своевременно ознакомиться с содержанием протокола, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Бердюгину Е.А., поддержавших жалобу, возражения представителя должностного лица, составившего протокол ФИО3 – ФИО4, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Как следует из положений Федерального закона № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ)

Подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2024 г. в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, установлен факт нарушения гражданином <...> ФИО1, <дата> года рождения, правил миграционного учета, а именно ФИО1 по прибытию в место пребывания по адресу: <адрес>, <...>, не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту в течение семи рабочих дней со дня прибытия (<дата>) для осуществления постановки на миграционный учет.

Ранее постановлением Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - УВМ УМВД России по Орловской области) гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дата>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата> (л.д.5), объяснениями ФИО1 от <дата> (л.д.6), копией паспорта ФИО1 (л.д.7), копией миграционной карты (л.д.8), копией патента (л.д.9), постановлением о назначении административного наказания <адрес>44 от <дата> (л.д.10), объяснениями ФИО6 от <дата> (л.д.11), объяснениями ФИО7 от <дата> (л.д.12), объяснениями ФИО8 от <дата>, сведениями на физическое лицо ФИО2 (л.д.13-16), сведениями из <...>» (л.д. 17), сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.18-19), сведениями Мигрант-1 (л.д.20-22), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д.23-24) которые были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не владеет русским языком, ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право пользоваться услугами переводчика. ФИО1 заявлялось, что в переводчике он не нуждается, русским языком владеет, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, расписке от 09 августа 2024 года, которая в суде апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривалась.

Кроме того, ФИО1 <...>, о владении русским языком, знании истории России и Основ законодательства Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья областного суда

решил:

постановление судьи Северного районного суда города Орла от 09 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - адвоката Бердюгиной Елены Александровны без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова