Решение № 12-232/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-232/2024

Копия

89RS0007-01-2024-000802-75

Дело № 12-232/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 июня 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ИНТЕХ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240200642458 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНТЕХ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240200642458 от 19.03.2024 ООО «ИНТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением направил в суд жалобу, просил указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения указав, что согласно Выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств № IR2295218 от 20.02.2024, транспортное средство и перевозимый груз соответствует габаритам и заявлен по высоте 4.40 м., хотя фактически при сложении двух высот имеет общую 4.35 м. При проведенных замерах, сложении высот платформы и вагон-дома общая высота не могла превышать фактические 4.58 м, а применяемые величины: 4.52 м., что подтверждается Актом №1 786 от 12.03.2024. Указанный в постановлении показатель высоты не соответствует действительности в связи с некорректной работой измерительных датчиков, сбоя в электронике, регулировок погрешности Системы фиксации «СВК-2-Р(М)ВС» № 70442.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

ООО «ИНТЕХ», защитник и МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с положениями ч.1, 5 и 6 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, которые определяют порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 01.03.2024 20:41:12 по адресу 547 км 079 м а/д Сургут - Салехард, участок Пурпе - Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN №, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС со специальным разрешением, согласно акту №1 786 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4.52 м при разрешенной высоте 4.40 м.

На запрос от 04.03.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 01.03.2024 по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Пурпе - Пуровск, км. 547+079, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

При этом специальное разрешение выдано на высоту транспортного средства 4,40 м. (л.д. 10), также это отражено в обжалуемом постановлении, в акте 1 786.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС», заводской номер 70442, свид. о проверке № С-ДЛЗ/21-09-2023/279771497, действительное до 20.09.2024 включительно.

То обстоятельство, что в момент измерения параметры ТС превысили предельно допустимый показатель по высоте подтверждается актом № 1786 от 12.03.2024.

Согласно акта № 1786 от 12.03.2024 фактическая высота транспортного средства составила 4,58 м., с учетом погрешности измерения 4,52 м., что на 0,12 м. превышает разрешенную высоту в 4,4 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИНТЕХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно представленной схеме (л.д. 12) транспортного средства (автопоезда) высота платформы 1,7 м, общая высота транспортного средства 4,40 м. ФИО3 и контейнер для груза на одной высоте.

Согласно представленного паспорта здание мобильное контейнерного типа «Вагон-дом Жилой на 8 человек» длина 8 м., ширина 2,45 м., высота 2,65 м.

Вместе с тем согласно фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства высота перевозимого вагон-дома значительно выше кабины транспортного средства (л.д. 51), т.е. высота автопоезда с перевозимым грузом больше разрешенной высоты 4,40 м., что также подтверждается актом № 1786 от 12.03.2024.

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимых габаритов (а именно высоты транспортного средства) на величину более 10, но не более 20 сантиметров, вывод о совершении ООО «ИНТЕХ» предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

На основании изложенного довод жалобы суд считает не обоснованными.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «ИНТЕХ» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «ИНТЕХ» его действиям дана правильная квалификация.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание назначено ООО «ИНТЕХ» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наказание за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.21 КоАП РФ составляет двести тысяч рублей.

Исследовав все материалы дела, суд считает установленным наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, являющихся основанием для снижения административного штрафа.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает при превышении габаритов на 10 см., но не более 20 см.

Фактически габариты транспортного средства по высоте превышены на 12 см., т.е. всего на 2 см. от установленного нарушения для наступления административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо последствий такого превышения не наступило.

При этом оснований считать правонарушение малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Юридическое лицо не было лишено возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми габаритами, либо получить специальное разрешение на движение транспортного средства с высотой выше 4,4 м.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Соответсвенно суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240200642458 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНТЕХ» - изменить, жалобу оставить без удовлетворения.

Назначить ООО «ИНТЕХ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев