Постановление № 5-103/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 5-103/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Волобоева Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

в ходе выполнения функции по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства 4 сентября 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 выявлено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно, в нарушение пункта 4, статьи 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в качестве строителя при строительстве монолита, расположенного на 77 км. автодороги «Оренбург-Илек-Р.Казахстан», без разрешения на работу дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол был передан на рассмотрение в Илекский районный суд <адрес>.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Согласно полученной от ФИО3 телефонограммы, она просит дело в отношении неё рассмотреть в её отсутствие, указав, что вину в совершении указанного правонарушения она признает полностью, при назначении наказания просит учесть её материальное положение, а также состояние здоровья- она имеет тяжелое заболевание. Просит назначить наказание в виде приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лицабез гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешениена работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – ФЗ №).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.5. ФЗ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: 1) прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; 2) являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 3) являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 5) привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 ФЗ № работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и её основным видом деятельности является работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, дополнительным видом деятельности, среди прочих, является производство строительно-монтажных работ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО5, последний обязуется выполнить работы по устройству монолита, настоящий договор вступает в силу с даты подписания, и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно рапорту начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ею? совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО6, в рамках проведения оперативно-розыскных и принудительно профилактических мероприятий по предупреждению экстремистских и террористических угроз, проводимых на территории <адрес>, были проведены рейдовые мероприятия в <адрес> и, на 77 км автодороги «Оренбург-Илек-Казахстан» было установлено, что ООО «А7 Комплекс» осуществляет монолитные работы, где привлечены иностранные граждане, которые осуществляют свою работу без разрешительных документов (патентов), в том числе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, включая ФИО2

Установив в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе выполнения функции по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, установлено, что ИП ФИО3 нарушила правило привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в том, что в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО10, не имеющего патента, в качестве рабочего при устройстве монолита, расположенного вблизи <адрес> на 77 км автодороги «Оренбург-Илек-Р.Казахстан», нарушив пункты, 4, 4.5 статьи 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, факт совершения индивидуальным предпринимателем указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; рапортом об обнаружении признаков правонарушения; объяснением ФИО1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО2; объяснением ФИО2; договором о выполнении услуг от ДД.ММ.ГГГГ; миграционным досье на ФИО10; копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО2 и иными материалами дела.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ИП ФИО3 в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в качестве рабочего по устройству монолита гражданина Республики Узбекистан ФИО10, не имеющего патента.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ИП ФИО3 требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, не установлено.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, поскольку она допустила привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего патент.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Принимая на работу гражданина Республики Узбекистан ФИО10, ИП ФИО3 заведомо зная, что он является гражданином иностранного государства, патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не имеет, осознавала противоправный характер своих действий, однако относилась к этому безразлично. У ИП ФИО3 имелась возможность своевременно выявить и устранить нарушение требований миграционного законодательства, однако она отнеслась к этому безразлично, то есть действовала умышленно.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО3 несет административную ответственность как юридическое лицо.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение данного правонарушения впервые, признание вины в полном объеме, устранение нарушений, её состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности, состоящего в запрете осуществления деятельности на объектах, расположенных по адресу: 77 км автодороги «Оренбург-Илек-Р.Казахстан».

Административное приостановление деятельности в соответствии со статей 3.12 КоАП РФ заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд обращает внимание на положения части 2 статьи 32.12 КоАП РФ, согласно которым при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Приостановление деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: 77 км автодороги «Оренбург-Илек-Р.Казахастан», по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что не может быть достигнуто назначением наказания в виде административного наказания штрафа.

Приостановление деятельности на указанном строительном объекте, по мнению суда, не приведет к необратимым последствиям для производственного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется в связи с чем, основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> «А», паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, состоящего в запрете осуществления деятельности на объекте, расположенном по адресу: 77 км автодороги Оренбург-Илек-Р.Казахстан, сроком на 14 (Четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области путем возложения обязанности по запрету деятельности и соответствующего контроля за этим.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.К.Волобоева