Приговор № 1-70/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника - адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 - адвоката Подольской Ю.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в строящийся дом, расположенный на дачном участке № <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последней.

В указанный период времени, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, приехал к дачному участку № <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО2, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на дачный участок <адрес>, где проследовал к расположенному на вышеуказанном участке строящемуся дому и воспользовавшись тем обстоятельством, что собственника имущества и иных посторонних лиц нет, путем свободного доступа через дверной проем, прошел внутрь строящегося дома, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что его действия будут тайными для владельца имущества, обследовал строящийся дом, расположенный на участке <адрес>, где на втором этаже обнаружил и тайно похитил шуруповерт марки «Dexter» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 3600 рублей с установленной аккумуляторной батареей стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, действуя с единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2, в указанный выше период времени, спустился на первый этаж вышеуказанного дома, где используя ранее похищенный шуруповерт марки «Dexter», отвернул два самореза металлической петли двери, ведущей в комнату дома, после чего через образовавшийся проем прошел внутрь комнаты, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что его действия будут тайными для владельца имущества, обследовал помещение комнаты, расположенной на первом этаже строящегося дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновую пилу марки «Carver Promo PSG-45-15» стоимостью 3294 рубля, электрический рубанок «Dexter 4» 800ВТ 82мм стоимостью 2555 рублей 67 копеек, набор бит Dexter 10шт РН2 50мм стоимостью 136 рублей 98 копеек, ножи для электрического рубанка стоимостью 190 рублей 98 копеек, цепь пильную «калибр» стоимостью 530 рублей, диск марки «Чистый рез» для ламината стоимостью 493 рубля, лазерный невелир марки «Smart 2D Control» стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу марки «Dexter Power NC 1300 CS» с лазерным прицелом стоимостью 3651 рублей, газовую горелку для розжига печи стоимостью 500 рублей, дрель марки «Штурм» стоимостью 2000 рублей, часы (метеостанция) в корпусе белого цвета стоимостью 700 рублей; датчик влажности и температуры стоимостью 400 рублей, уголок магнитный для сварки стоимостью 350 рублей, уровень «Matrix» с магнитом стоимостью 1578 рублей, шуруповерт марки «Ресурс» стоимостью 1800 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 879 рублей 63 копейки.

После этого ФИО2, завладев вышеуказанным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 25 879 рублей 63 копейки, которое погрузил в багажное отделение своего автомобиля, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 879 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Дьякова О.Е.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1, представитель потерпевшей (гражданского истца) – адвокат Подольская Ю.А., государственный обвинитель Ходарин М.А. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленный в ходе предварительного расследования и поддержанный в судебном заседании потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14781 руб. 98 коп. и морального вреда в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14781 руб. 98 коп., признанные подсудимым (гражданским ответчиком), взыскав с ФИО2 указанную сумму в счет возмещения Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в результате хищения принадлежащего ей имущества, то есть нарушены личные имущественные права, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных Потерпевший №1 требований в части компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14781 руб. 98 коп. и морального вреда в размере 25 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14781 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 98 (девяноста восемь) коп.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в части взыскании с ФИО2 в ее пользу морального вреда в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шуруповерт фирмы «Dexter» с аккумуляторной батареей, электрический рубанок фирмы «Dexter 4» 800ВТ 82мм с установленными металлическими ножами; циркулярную пилу марки «Dexter Power NC 1300 CS» с установленным диском марки «Чистый рез» для ламината - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий