Приговор № 1-163/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело № 1-163/2025


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 08 апреля 2025 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Богатыревой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Зеленой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № 3244 и ордер № 34-01-2025-02529684 от 05 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Волгограда адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, судимого: приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в обеденное время, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: г. Волгоград, адрес, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения строящегося нежилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес, в котором ранее он совместно с малознакомым Потерпевший №1 осуществлял ремонтные работы, с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 дата в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, прибыл к нежилому дому адрес г. Волгограда, где с помощью ключа, взятого им на территории вышеуказанного участка, открыл замок входной двери строящегося нежилого дома, тем самым обеспечил беспрепятственное незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 незаконно проник в помещении указанного строящегося нежилого дома, где воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, взял с пола помещения инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: аккумулятор марки «AEG-L1860RHD 18В, 6А» стоимостью 10 000 рублей, аккумулятор марки «AEG- L1840R 18В, 4А» стоимостью 7 000 рублей, дрель-шуруповерт марки «AEG-BSS18B6» стоимостью 7 000 рублей, импульсный винтоверт марки «AEG-BSB18G2», стоимостью 10 000 рублей, бесщеточная угловая шлифмашина марки «AEG-BEWS18-125BLPX», стоимостью 30 000 рублей, компактный перфоратор марки «AEG- BBH18C», стоимостью 9 000 рублей, лазерный нивелир марки «Condtrol Х Liner 360 G», стоимостью 14 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 87 000 рублей. После чего ФИО1 удерживая при себе похищаемое имущество покинул помещение указанного нежилого дома, тем самым тайно его похитив.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 87 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемому ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что с 2022 года по настоящее время он проживает совместно со своей семьей по вышеуказанному адресу: г. Волгоград, адрес, а именно с супругой ФИО2 и со своим малолетним ребенком: Ф.И.О.3, дата г.р. В настоящее время он работает разнорабочим на различных объектах. Примерно дата, точную дату не помнит, он искал подработку, в связи с этим зашел на сайт «Юла», где увидел объявление о том, что требуется помощник подсобных работ для помощи электромонтажных работ, он откликнулся на указанное объявление, а именно позвонил по номеру телефона, который был указан в объявлении, точный номер сказать не может. На звонок ответил мужчина, который представился по имени Потерпевший №1 и сказал, что тому нужен помощник для выполнения электромонтажных работ. Они договорились встретиться с Потерпевший №1 и обсудить работу. В этот же день, он и Потерпевший №1 встретились на остановке «Нефтяной Колледж» и в машине у Потерпевший №1 обсудили условия и детали работы, а также, что Потерпевший №1 будет ему оплачивать рабочий день в размере 2 500 рублей, на что он согласился и в этот же день он с Потерпевший №1 поехал на объект, где нужно проводить ремонтные работы, а именно в строящийся дом, расположенный на участке по адресу: г. Волгоград, адрес. При приезде на указанный объект, он увидел, что участок, на котором расположен указанный дом с лицевой стороны огорожен сеткой рабицей, с боковых сторон окружен забором, состоящим из профлиста, в заборе имеется деревянная самодельная калитка, которая никаким замком не оснащена. На участке расположен строящийся дом, однако в настоящее время он пока что не пригоден для проживания, так как в нем не проведены коммуникации, установлены только окна и входная дверь. Зайдя в дом с Потерпевший №1, тот ему стал показывать, что нужно сделать в доме и стал указывать на то, что нужно делать, в течении дня он выполнял поручения Потерпевший №1 и в конце рабочего дня Потерпевший №1 ему как они и договаривались заплатил за проделанную работу 2 500 рублей наличными денежными средствами, а после они вместе уехали из вышеуказанного дома. Входная дверь дома закрывается на установленный в двери врезной замок. Потерпевший №1 объяснил, что ключ от входной двери дома находится в казане, который стоит на столе в беседке, расположенной также на участке, где и располагается строящийся дом по адресу: г. Волгоград, адрес, так как сказал, что возможно ему придется приезжать на объект самостоятельно и выполнять работу без его присутствия. Так, в период времени с дата по дата он приезжал на вышеуказанный объект совместно с Потерпевший №1 и выполнял работу, в указанный период на вышеуказанный участок один он не приезжал. дата в утреннее время у него в квартире по адресу его проживания отключили свет за долги, в связи с этим он позвонил Потерпевший №1 и предупредил, что в связи с отключением света, выйти он на работу не сможет, и что выйдет на работу только на следующий день, на что Потерпевший №1 ответил согласием. В связи с тяжелым материальным положением, дата, находясь дома, в обеденное время у него возник умысел похитить инструменты, находящиеся в доме, куда он приезжал работать, затем заложить их в ломбард и получить за это денежные средства. Примерно в 20 часов 00 минут он один приехал к вышеуказанному нежилому дому по адресу: г. Волгоград, адрес, через калитку, которая на замок не закрывалась, путем свободного доступа зашел на участок, где расположен дом и прошел в сторону беседки, зашел во внутрь беседки, подошел к столу, где стоял казан, оттуда достал ключ от входной двери дома. После направился к дому, подошел к входной двери, убедившись, что в это время никто за его действиями не наблюдает, вставил ключ в замочную скважину и открыл дверь. Пройдя в дом, он увидел, что рабочие инструменты лежат на 1-м этаже в одном месте на полу, а именно в правом углу помещения. Подойдя к инструментам, а именно там находились: два аккумулятора, дрель-шуруповерт, импульсный винтоверт, бесщеточная угловая шлифмашина, компактный перфоратор, лазерный нивелир, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, он взял данные инструменты и поочередно переложил их с пола в ящик из-под инструментов, который также находился в доме. Затем, взял в руки ящик и вышел с инструментами из вышеуказанного дома, закрыл входную дверь на ключ и ушел с территории вышеуказанного участка. Положил ли он ключ обратно на место, откуда взял, он не помнит, в настоящее время у него ключа от дома нет. Примерно в 20 часов 15 минут он покинул территорию нежилого дома и с указанным ящиком в руках, где были похищенные инструменты, он направился на автобусную остановку, затем сел на автобус и направился в адрес г.Волгограда. После он вышел на автобусной остановке «Авангард», пошел в ломбард ООО «Золотой стандарт» и заложил на срок до дата все вышеуказанные инструменты, при этом сотруднику ломбарда он не сообщал, что инструменты ему не принадлежат и что он их украл. После сотрудник ломбарда, осмотрев инструменты, выдал ему 28 000 рублей, которые он впоследствии потратил на свои личные нужды. В совершении вышеуказанного преступления вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Причиненный ущерб готов возместить. С оценкой потерпевшим похищенного им имущества он согласен (т. 1 л.д. 46-49, 54-56, 123-125).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть родственник Ф.И.О.4, который приобрел участок и строит дом по адресу: г. Волгоград Советский адрес, который попросил его сделать в данном доме электромонтажные работы, на что он согласился. Так же он разместил объявление на сайте «Юла» о том, что ему требуется помощник подсобных работ для помощи электромонтажных работ. На данное объявление откликнулся парень по имени ФИО1 полных данных он не знает. дата они встретились с ФИО1, и он объяснил тому, что нужно делать и установил тому зарплату в 2 500 рублей, за день работы, на что ФИО1 согласился и стал ему помогать выполнять электромонтажные работы в доме по адресу: г. Волгоград адрес, в плоть до дата все это время ФИО1 добросовестно помогал и он тому выплачивал обговоренную зарплату. дата примерно в 11 часов 38 минут, с ним связался ФИО1 и сказал что у того дома отключили свет за долги, и тот не сможет сегодня выйти на работу. дата он один закончил работы и примерно в 14 часов 00 минут, он покинул вышеуказанный дом, закрыл дверь на ключ, который убрал в уловленное место, о котором знали только он, ФИО1 и хозяин дома Ф.И.О.4. В данном доме он всегда оставлял принадлежащие ему инструменты, а именно: 1) Аккумулятор марки «AEG- L1860SHD 18В, 6А» который он покупал в 2022 году за 10 000 рублей, на данный момент оценивает его так же в 10 000 рублей, так как на гарантии и в магазинах стоит уже 20 000 рублей. 2) Аккумулятор марки «AEG- L1860SHD 18В, 4А» который он покупал в 2021 году за 7000 рублей, на данный момент оценивает его так же в 7 000 рублей, так как на гарантии и в магазинах стоит уже 15 000 рублей. 3) Дрель-шуруповерт марки «AEG- BS18SBK2-10, 18В» который он покупал в 2018 году за 9 000 рублей, на данный момент оценивает его в 7 000 рублей, так как в хорошем и рабочем состоянии. 4) Импульсный винтоверт марки «AEG BSS18SBL2-0, 18В», который он покупал в 2022 году за 10 400 рублей, на данный момент оценивает его в 10 000 рублей, так как на гарантии и в магазинах стоит уже 18 000 рублей. 5) Бесщеточная угловая шлифмашина марки «AEG BESWS18» которую он покупал в 2021 году за 30 000 рублей, на данный момент оценивает ее в 30 000 рублей, так как на гарантии и в магазинах стоит уже 60 000 рублей. 6) Компактный перфоратор марки «AEG BBH18C» который он покупал в 2022 году за 9 000 рублей, на данный момент оценивает его в 9 000 рублей, так как на гарантии и в магазинах стоит уже 19 000 рублей. 7) Лазерный невилир марки «Х-Liner», который он покупал в 2020 году за 14 600 рублей, на данный момент оценивает его в 14 000 рублей, так как на гарантии и в магазинах он стоит уже 20 000 рублей. 8) Строительный уровень марки «Kapro» который он покупал в 2020 году за 1 600 рублей, на данный момент оценивает его в 1 500 рублей, так как он новый и в магазинах стоит уже 3 000 рублей. дата примерно в 07 часов 30 минут он пришел в вышеуказанный дом, но ключа в условленном месте, где он его оставлял, дата он не обнаружил. После чего он позвонил хозяину дома Ф.И.О.4, и спросил у того брал ли тот ключ от дома, на что тот ответил, что не брал. Далее он заглянул в окно дома и обнаружил, что в доме отсутствует весь вышеуказанный инструмент, и он сразу сообщил об этом Ф.И.О.4 который сразу приехал. После этого он стал звонить ФИО1, потому что кроме их только тот знал где ключ от дома, но тот перестал выходить на связь. Далее он решил обратиться в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 115 500 рублей, который для него значительный, так как его доход составляет порядка 20 000 -30 000 рублей, так как он подрабатывает строительными работами. Указанный им в допросе строительный уровень марки «Kapro», который с его слов был похищен, он обнаружил у себя в машине, поэтому просит вышеуказанный инструмент не считать похищенным имуществом. Ранее в допросе он с неточностью указал модели некоторых инструментов, так как документов на инструменты при себе не имел и брал информацию из интернета. Следователем с его участием осмотрены принадлежащие ему: 1) аккумулятор марки «AEG- L1860RHD 18В, 6А», 2) аккумулятор марки «AEG- L1840R, 18В 4А», 3) дрель-шуруповерт марки «AEG- BSS18B6», 4) импульсный винтоверт марки «AEG BSB18G2», 5) бесщеточная угловая шлифмашина марки «AEG BEWS18-125BLPX», 6) компактный перфоратор марки «AEG BBH18C», 7) лазерный нивелир марки «Condtrol Х Liner 360 G». Указанные инструменты: 1) аккумулятор марки «AEG- L1860RHD 18В, 6А», 2) аккумулятор марки «AEG- L1840R, 18В 4А»», 3) дрель-шуруповерт марки «AEG- BSS18B6», 4) импульсный винтоверт марки «AEG BSB18G2», 5) бесщеточная угловая шлифмашина марки «AEG BEWS18-125BLPX», 6) компактный перфоратор марки «AEG BBH18C», 7) лазерный нивелир марки «Condtrol Х Liner 360 G» принадлежат ему, он опознает их по внешнему виду, а также по указанной марке и модели, которые указаны на вышеуказанных предметах. Просит считать правильными вышеуказанные наименования. Изначально он указал, что ему причинен материальный ущерб на сумму 115 500 рублей, однако указана данная сумма была ошибочно, причиненный ему материальный ущерб составил 87 000 рублей, который также для него является значительным. В настоящее время претензий по целостности имущества ни к кому не имеет, в настоящее время оно ему возвращено. Таким образом, причиненный ущерб в размере 87 000 рублей ему возмещен в полном объеме, исковые требования заявлять не желает (т. 1 л.д. 19-23, 109-111).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

Ф.И.О.11, согласно которым что примерно с октября 2024 года он работает в должности управляющего магазина-ломбарда ООО «Золотой Стандарт», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. В его должностные обязанности входит: прием, оценка, продажа имущества, также консультация. При проверке электронного реестра были установлены: залоговый билет дата, согласно которому ФИО1 сдал в залог: 1) аккумулятор марки «AEG- L1860SHD 18В, 6А»; 2) аккумулятор марки «AEG- L1860SHD 18В, 4А»; 3) дрель-шуруповерт марки «AEG»; 4) импульсный винтоверт марки «AEG»; 5) бесщеточная угловая шлифмашина марки «AEG»; 6) компактный перфоратор марки «AEG»; 7) лазерный нивелир марки «Х Liner» с правом выкупа. За данные позиции ФИО1 получил денежные средства на общую сумму 28 000 рублей. Залог согласно документации в срок до дата. Указанное имущество ФИО1 сдал на свое имя. Указанное имущество находится в помещении ломбарда, которое он готов выдать сотрудникам полиции. О том, что указанное имущество было похищено, сотрудникам ломбарда известно не было. С его слов перфоратор марки «AEG» идет в комплекте с аккумулятором марки «AEG- L1860SHD 18В, 6А, шуруповерт марки «AEG» идет в комплекте с аккумулятором марки «AEG- L1860SHD 18В, 4А» (т. 1 л.д. 74-76).

Ф.И.О.12, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции номер УМВД России по адрес с 2023 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В рамках уголовного дела номер возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества, свидетелей, установление лица, причастного к указанному преступному деянию. Было установлено, что к тайному хищению чужого имущества причастен: ФИО1, дата года рождения, уроженец г.Волгограда, временно зарегистрированный: адрес, проживающий по адресу: г. Волгоград, адрес. дата ФИО1 был доставлен в отдел полиции-6 УМВД России по городу Волгограду. ФИО1 были написаны объяснения и явка с повинной собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. После чего указанный протокол явки с повинной, а также объяснение были переданы в дежурную часть отдела полиции номер Управления МВД России по адрес, для дальнейшей регистрации и передачи в СО-6 СУ Управления МВД России по адрес (т. 1 л.д. 94-96).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в отделе полиции номер УМВД России по адрес КУСП номер от дата, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему инструменты (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – по адресу: г. Волгоград, адрес (т. 1 л.д. 5-13).

Протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по адрес номер, согласно которому ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что дата находясь по адресу: г.Волгоград, адрес совершил кражу из нежилого дома инструментов. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 32).

Постановлением о производстве выемки от дата и протоколом выемки от дата, согласно которым в ходе производства выемки в ломбарде «Золотой Стандарт» у свидетеля Ф.И.О.11, по адресу: г. Волгоград, адрес, были изъяты: аккумулятор марки «AEG- L1860RHD 18В, 6А», аккумулятор марки «AEG- L1840R, 18В 4А», дрель-шуруповерт марки «AEG- BSS18B6», импульсный винтоверт марки «AEG BSB18G2», бесщеточная угловая шлифмашина марки «AEG BEWS18-125BLPX», компактный перфоратор марки «AEG BBH18C», лазерный нивелир марки «Condtrol Х Liner 360 G», копия залогового билета дата на 2-х листах (т. 1 л.д. 79-80, 81-84).

Протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому в кабинете номер отдела полиции-6 УМВД России по адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: аккумулятор марки «AEG- L1860RHD 18В, 6А», аккумулятор марки «AEG- L1840R, 18В 4А», дрель-шуруповерт марки «AEG- BSS18B6», импульсный винтоверт марки «AEG BSB18G2», бесщеточная угловая шлифмашина марки «AEG BEWS18-125BLPX», компактный перфоратор марки «AEG BBH18C», лазерный нивелир марки «Condtrol Х Liner 360 G», изъятые в ходе производства выемки от дата у свидетеля Ф.И.О.11 (т. 1 л.д. 97-104).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому аккумулятор марки «AEG- L1860RHD 18В, 6А», аккумулятор марки «AEG- L1840R, 18В 4А», дрель-шуруповерт марки «AEG- BSS18B6», импульсный винтоверт марки «AEG BSB18G2», бесщеточная угловая шлифмашина марки «AEG BEWS18-125BLPX», компактный перфоратор марки «AEG BBH18C», лазерный нивелир марки «Condtrol Х Liner 360 G», изъятые в ходе производства выемки от дата у свидетеля Ф.И.О.11, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 105).

Протоколом осмотра документов от дата и приложением к нему, согласно которому в кабинете номер отдела полиции-6 УМВД России по адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес осмотрена копия залогового билета №ЗТЕ0161869 от дата на 2-х листах, изъятая в ходе выемки от дата у свидетеля Ф.И.О.11 (т. 1 л.д. 88-92).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому копия залогового билета дата на 2-х листах, изъятая в ходе выемки от дата у свидетеля Ф.И.О.11 (т. 1 л.д. 93).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от дата и приложением к нему, согласно которому ФИО1, в присутствии своего защитника, указал на место, где он совершил преступление в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут дата, а именно находясь около участка по адресу: г. Волгоград, адрес, ФИО1 указал на нежилой строящийся дом, и пояснил, что в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут дата он взял ключ от двери вышеуказанного дома, находящийся в казане, расположенном на столе помещения беседки, после чего открыл дверь и похитил из нежилого дома: аккумулятор марки «AEG- L1860RHD 18В, 6А», аккумулятор марки «AEG- L1840R, 18В 4А», дрель-шуруповерт марки «AEG- BSS18B6», импульсный винтоверт марки «AEG BSB18G2», бесщеточная угловая шлифмашина марки «AEG BEWS18-125BLPX», компактный перфоратор марки «AEG BBH18C», лазерный нивелир марки «Condtrol Х Liner 360 G» (л.д. 68-73).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость аккумулятора марки «AEG- L1860RHD 18В, 6А», составляет от 10 000 рублей до 12 000 рублей, аккумулятора марки «AEG- L1840R, 18В 4А», составляет от 7 000 рублей до 9 000 рублей, дрели-шуруповерта марки «AEG- BSS18B6», составляет от 7 000 рублей до 9 000 рублей, импульсного винтоверта марки «AEG BSB18G2», составляет от 10 000 рублей до 12 000 рублей, бесщеточной угловой шлифмашины марки «AEG BEWS18-125BLPX», составляет от 30 000 рублей до 35 000 рублей, компактного перфоратора марки «AEG BBH18C», составляет от 9 000 рублей до 11 000 рублей, лазерного нивелира марки «Condtrol Х Liner 360 G», составляет от 14 000 рублей до 16 000 рублей (т. 1 л.д. 115).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 прибыв к нежилому дому адрес г.Волгограда, с помощью ключа, взятого им на территории вышеуказанного участка, открыл замок входной двери строящегося нежилого дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, тем самым обеспечил беспрепятственное незаконное проникновение в помещение, незаконно туда проник, где воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, взял с пола помещения инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 87000 рублей.

Указанное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с корыстной целью.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Размер похищенного подсудимым имущества достоверно подтверждается показаниями потерпевшего и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества, не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

В связи с чем, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, у суда не имеется и суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных правдивых показаний по факту совершения им преступления и места нахождения похищенного имущества, наличие малолетнего ребёнка, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых и хронических заболеваний.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, принятие мер к розыску похищенного имущества, что послужило его возврату потерпевшему, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, где имеется малолетний ребенок, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор марки «AEG- L1860RHD 18В, 6А», аккумулятор марки «AEG- L1840R, 18В 4А», дрель-шуруповерт марки «AEG- BSS18B6», импульсный винтоверт марки «AEG BSB18G2», бесщеточную угловую шлифмашину марки «AEG BEWS18-125BLPX», компактный перфоратор марки «AEG BBH18C», лазерный нивелир марки «Condtrol Х Liner 360 G», переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, копию залогового билета дата на 2-х листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева