Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1104/2017Дело № 2-1104/2017 Именем Российской Федерации «30» марта 2017 года гор. Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Камышниковой Е.М. при секретаре ГрущенкоЕ.П. с участием: представителя истца ФИО3 ФИО1 (доверенности в деле) представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 (по доверенности в деле) истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 И к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа 05 августа 2016 в результате дорожно-транспортного происшестия районе 23км+670м автодороги Белгород-Павловск, которое произошло по вине водителя Д, были повреждены принадлежащие истцу трактор МТЗ-80 госномер № и пресс-подборщик №6 «Киргистан-2», а также был причинен <данные изъяты> здоровью ФИО3 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». С заявлением о страховой выплате за возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ФИО3 И (как владелец поврежденного автомобиля) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к страховщику виновника ДТП- в филиал ОАО «АльфаСтрахование». Страховщик, получив 29.06.2016г заявление ФИО3 И об убытке и признав событие страховым случаем, страховую выплату не произвел. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.06.2016г в пользу ФИО3 И взыскано страховой выплаты 72500руб. возмещение вреда здоровью,138900руб. в возмещение расходов на восстановление трактора и 122900руб. в возмещение расходов на восстановление пресс-подборщика, а также неустойка за период с 14.03.2016г по 16.06.2016г в размере 297527руб. В исковом заявлении ФИО3 И предъявил требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойки за нарушение его прав как заявителя за период с 17 июня 2016г по день полного возмещения ущерба (по 12.12.2016г) – 289523руб. за нарушение его прав как потребителя услуг. В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен, ФИО3 И не явился, обеспечив в нем участие своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, поскольку, получив заявление об убытке, Страховщик свои обязательства в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании……..» не исполнил. Учитывая, что Страховщик не исполнил свои обязательства без достаточных оснований, что было установлено вступившим в законную силу решением суда, в пользу ФИО3 И подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.12 п.21 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. Представитель ответчика, предоставив материалы выплатного дела, просила в иске ФИО3 И отказать, утверждая, что страховое возмещение своевременно произведено не было по вине самого заявителя, который не предоставил своевременно весь пакет документов. Выплата была произведена после предъявления истцом исполнительного листа к исполнению, то есть после вступления решения в законную силу. В случае удовлетворения требований истца просила применить к неустойке ст.333 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом и обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакц. от 21.07.2014г) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…….» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в законе срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. На основании п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакц. от 21.07.2014г) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему и при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ) Решением суда в пользу истца взыскана неустойка за период с даты возникновения права на получение страхового возмещения (по истечение 20 дней с даты поступления заявления об убытке) по день вынесения решения судом (по 16.06.2016г), однако страховое возмещение ФИО3 И было произведено только 12.12.2016г, а поэтому в пользу ФИО3 И подлежит взысканию неустойка за 169 дней от суммы 261800руб и от суммы 72500руб., то есть 289523руб., однако представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание неустойки - это удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенные выше обстоятельства урегулирования убытка, руководствуясь п.2 ст.10, ст.333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для истца, возникших вследствие неисполнения обязательств, суд находит возможным в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной истцу неустойки до 160000руб. ФИО3 И при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит 4400руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд- Исковые требования ФИО3 И к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов признать обоснованными. Обязать ОАО «АльфаСтрахование» выплатить ФИО3 И неустойку 160000руб. Обязать ОАО «АльфаСтрахование выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4400руб. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017г Судья-подпись <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Камышникова Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |