Приговор № 1-59/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 20 февраля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Хромовских Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

потерпевшего И.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

-14.09.2012 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

-29.09.2014 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14.09.2012 года назначен к самостоятельному исполнению;

-05.12.2014 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 п.п.«б,в» ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74, 70 УК РФ с приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14.09.2012 года и приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29.09.2014 года назначено окончательное наказание в 03 года 06 месяцев лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 года приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 05.12.2014 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ: по второму и третьем преступлениям действия ФИО1 переквалифицированы с п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с исключением п.«в» и со снижением окончательного наказания до 03 лет 04 месяцев лишения свободы. Освобождённого 08.08.2017 года по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24.07.2017 года условно-досрочно на 08 месяцев 10 дней;

-08.11.2018 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 04 года 11 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 05.12.2014 года окончательно назначено наказание в 05 лет лишения свободы;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»

ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске в период времени с 20 октября 2018 года до 24 октября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

20 октября 2018 года, в утреннее время, находясь возле приусадебного участка дома №, расположенного по (адрес), который представляет собой 2 участка, расположенные напротив друг друга слева и справа от дороги, ФИО1 увидел на его территории металлические изделия и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил за два дня похитить с приусадебного участка металлические изделия, чтобы выручить от их продажи денежные средства и потратить их на собственные нужды.

Во исполнение своего единого преступного умысла 20 октября 2018 года, в утреннее время, ФИО1, находясь у территории приусадебного участка дома №, расположенного по (адрес), где при помощи имевшегося при нём топора сбил навесные замки на калитках, после чего, сломал забор, которым был огорожен участок, расположенный слева от дороги, и уложил часть сломанного забора таким образом, чтобы легче было грузить металлические изделия в кузов грузового автомобиля, подготовив, тем самым, площадку для погрузки. Понимая, что одному ему не справиться, ФИО1 ввёл в заблуждение относительно преступности своих действий своего знакомого Б.С.Н., которому пояснил, что собирается вывезти с приусадебного участка имущество своего родственника и попросил Б.С.Н. помочь ему в вывозе металлических изделий с участка, на что тот согласился.

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла 20 октября 2018 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1 приехал к территории приусадебного участка дома №, расположенного по (адрес), на автомобиле марки «TOYOTA DYNA» белого цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.С.Н., введенного относительно преступности его действий в заблуждение, где прошёл по участку и путём переворачивания металлических емкостей с помощью Б.С.Н. переместил их на подготовленную им площадку, а затем с площадки переместил в кузов автомобиля Б.С.Н., а также собрал иные металлические изделия с территории участка, таким образом, руководствуясь единым преступным умыслом, тайно похитил принадлежащее И.В.Г. имущество на общую сумму 30600 рублей:

-металлическую ёмкость объемом 1,5 м3, весом 270 кг, прямоугольной формы, размером 1,5x1x1 стоимостью 10000 рублей;

-металлическую ёмкость объемом 2 м3, весом 350 кг, прямоугольной формы, размером 2x1x1 стоимостью 7500 рублей;

-металлическую ёмкость объемом 2 м3, весом 350 кг, прямоугольной формы, размером 2x1x1 стоимостью 7500 рублей;

-четыре металлических столба длиной 2,5 метра, диаметром 0,7 см, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей;

-металлический мангал на высоких ножках стоимостью 500 рублей;

-металлическую емкость объемом 0,25 м3, весом около 15 кг, квадратной формы, размером 1x0,5x0,5 м стоимостью 1000 рублей;

-металлическую емкость объемом 0,125 м3, весом около 10 кг, прямоугольной формы, размером 0,5x0,5x0,5 м стоимостью 1000 рублей;

-эмалированную ванну стоимостью 1000 рублей;

-2 навесных замка стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей;

-четыре металлические фляги стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей;

-бак для нагрева воды из нержавеющей стали объемом 0,1 м3 стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну И.В.Г. ущерб на общую сумму 30600 рублей, намереваясь при этом через несколько дней вернуться на приусадебный участок №, расположенный по (адрес), и продолжить хищение металлических изделий.

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла 24 октября 2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1 вновь приехал к территории приусадебного участка дома №, расположенного по (адрес), на автомобиле марки «TOYOTA DYNA» белого цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.С.Н., где с целью тайного хищения чужого имущества прошёл на территорию вышеуказанного приусадебного участка, откуда тайно похитил принадлежащее И.В.Г. имущество на сумму общую 9000 рублей:

-металлические трубы в количестве 12 штук высотой 2,5 метра, диаметром 100 мм, стоимостью 500 рублей за 1 трубу, на общую сумму 6000 рублей;

-две металлические бочки высотой 1,2 м, объемом 200 л, стоимостью 500 рублей за бочку, на общую сумму 1000 рублей;

-5 листов железа размером от 1 до 2 метров, стоимостью 100 рублей за лист, на общую сумму 500 рублей;

-хозяйственный инвентарь: 4 ведра стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 400 рублей; большую катушку проволоки стоимостью 100 рублей; грабли 2 штуки стоимостью 100 рублей каждые, на общую сумму 200 рублей; секатор стоимостью 200 рублей; две лопаты стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; металлический лом стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну И.В.Г. ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Таким образом, в период времени с 10 часов 00 минут 20 октября 2018 года до 15 часов 00 минут 24 октября 2018 года, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее И.В.Г. имущество на общую сумму 39600 рублей, причинив гр-ну И.В.Г. значительный ущерб на общую сумму 39600 рублей. Похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Хромовских Н.Г., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А., потерпевший И.В.Г. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания места его сбыта, часть которого была возвращена потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, наличие у его жены малолетнего ребенка: (данные изъяты) которую ФИО1 помогает воспитывать, а также состояние здоровья подсудимого, (данные изъяты).

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит. В местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.11.2018 года ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.11.2018 года, в связи с чем, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 68 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая при этом наличие в его действиях рецидива преступлений и то обстоятельство, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует об устойчивости противоправных действий ФИО1, о наличии у него стойких антиобщественных установок и о нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 22100 рублей, заявленный И.В.Г., на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.11.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание пять лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.11.2018 года с 08.11.2018 по 19.02.2019 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный И.В.Г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.В.Г. 22100 (двадцать две тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлические ёмкости, переданные на хранение потерпевшему И.В.Г., - оставить за потерпевшим И.В.Г.; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; автомобиль марки «TOYOTA DYNA» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение свидетелю Б.С.Н., - оставить за свидетелем Б.С.Н.; приёмосдаточные акты № от 22.10.2018 года и № от 24.10.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко