Решение № 12-195/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-195/2024

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья: Глазунова Т.А. д. № 12-195/2024


Р Е Ш Е Н И Е


г. Самара 16 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:


12 декабря 2023 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в районе световой опоры № по <адрес>, в нарушение пункта 8.1 Привил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству автобусу Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который двигался попутно, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажиру транспортного средства автобуса Пежо Боксер, государственный регистрационный знак № ФИО5 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Пассажиру транспортного средства автобуса Пежо Боксер, государственный регистрационный знак № ФИО6, причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанные действия по ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от 25.07.2023 отменено.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда, назначив наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которой суд при рассмотрении жалобы обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в районе световой опоры № по <адрес>, в нарушение пункта 8.1 Привил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству автобусу Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который двигался попутно, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажирам транспортного средства автобуса Пежо Боксер, государственный регистрационный знак № ФИО5 и ФИО6, причинен вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о возбуждении дела ос административной правонарушении и проведении административного расследования; рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти; рапортами ДЧ ОП по Центральному району УМВД России по г. Тольятти; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО7; объяснениями ФИО6; объяснениями ФИО9; объяснениями ФИО5; объяснениями ФИО10; приложением к протоколу; схемой дислокации технических средств организации дорожного движения и нанесения дорожной разметки; извещениями о раненом; рапортами ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти; ответами из больницы и другими материалами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, является правильным и основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, так и в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение правил дорожного движения, а также учел конкретные обстоятельства дела, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим.

Однако, данные обстоятельства входят в объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, данный факт не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления при определении размера наказания, на обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 нарушил ПДД, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим, и соответственно. Назначенное наказание подлежит изменению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции считает возможным оспариваемое постановление в части административного наказания изменить, назначив административный штраф в размере 25 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:


Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления при определении размера наказания на обстоятельство нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим;

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев изменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

Авсиевич Д.И. инспектор ИАЗ ГИБДД УМВД РОссии по г. Тольятти (подробнее)

Судьи дела:

Толмосова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ