Приговор № 1-292/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017Дело № 1-292-2017г. именем Российской Федерации «04» августа 2017 год г. Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Прокопьевска Митюнина С.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Нероновой Н.Е., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, образование начальное профессиональное, работающей парикмахером ИП «<...> не замужней, имеющего на иждивении одного <...> рождения, и трех малолетних детей <...> рождения, зарегистрированной и проживающей <...> судимой: 19.05.2016г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года, а также возложены обязанности способствующие исправлению осужденной; 27.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 1 год, а также возложены обязанности способствующие исправлению осужденной; 12.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 мес лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 1 год, а также возложены обязанности способствующие исправлению осужденной; 13.07.2017г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года 6 мес, а также возложены обязанности способствующие исправлению осужденной; 03.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы 6 мес, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 1 год, а также возложены обязанности способствующие исправлению осужденной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей <...>, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ею совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах. 03.02.2017г. около 13 часов подсудимая <...> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришла к дому <...>, расположенного по <...>, где убедившись, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла на крыльцо дома № <...> по ул. <...> где в продолжение своего корыстного, преступного, умысла, направленного на тайное хищение наиболее ценного имущества находящегося в указанном доме, обнаружив над входной дверью ключи, открыла ими входную дверь и незаконно проникла внутрь дома <...> расположенного по <...>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей <...>., а именно: цепочку из золота вес 2 грамма 585 пробы стоимостью, 4 000 рублей, цепочку из золота вес 4 грамма 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, крестик золотой весом 1 грамм 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным у потерпевшей <...>. имуществом подсудимая ФИО1 с места преступления скрылась, причинив <...> значительный ущерб на общую сумму 15000,00 рублей. Похищенным имуществом подсудимая ФИО3 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Неронова Н.Е. Государственный обвинитель Митюнин С.А., потерпевшая <...> полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении ею вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласилась. Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной. Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд считает необходимым учесть содеянное ею, совокупность данных о её личности. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимой суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не установил. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшей; наличие на иждивении одного <...> ребенка и трех малолетних детей; трудоустроенность и наличие законного источника дохода; положительную характеристику с места жительства и работы; состояние здоровья её, её детей, а также родственников; мнение потерпевшей о наказании не связанным с изоляцией от общества. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения к подсудимой более мягких видов наказания, с учетом не снятых и не погашенных судимостей, не имеется. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усмотрел. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усмотрел. Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом установлено смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО1 наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам: - Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.05.2016г., - мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 27.06.2016г., - мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 12.07.2016г., - Беловского городского суда Кемеровской области от 13.07.2016г., - мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 03.10.2016г. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Таким образом, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговорам суда от 19.05.2016г., 27.06.2016г., 12.07.2016г., 13.07.2016г., 03.10.2016г. и в период испытательного срока по указанным приговорам, - указанное свидетельствует о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд отменяет условное осуждение по данным приговорам. Окончательно суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору с наказанием по приговорам от 19.05.2016г., 27.06.2016г., 12.07.2016г., 13.07.2016г., 03.10.2016г. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Препятствий к реальному отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд не усмотрел. Так, по смыслу положений ст. 82 УК РФ назначение отсрочки отбывания наказания является правом суда и связано только с одним обязательным условием – наличие вывода суда о правомерном поведении после освобождения, его становления на путь исправления в условиях занятости воспитания собственным малолетним ребенком. Из материалов дела следует, что преступление было совершено ФИО1 при её занятости воспитанием детьми. Наличие на воспитании и иждивении <...> и малолетних детей не помешало реализации её преступного умысла на совершение тяжкого корыстного преступления в период уже имеющихся судимостей по пяти приговорам, где ей назначалось условное осуждение и вменялись обязанности, способствующие её исправлению. Преступление ею совершено последовательно, умышленно из корыстных побуждений и при наличии достаточного материального дохода её семьи. С учетом степени общественной опасности и характера совершенного ею тяжкого преступления, из установленной совокупности данных о личности подсудимой суд считает, что исправление подсудимой возможно только в местах лишения свободы. Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу применение к подсудимой иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражей, поскольку ФИО1 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Подсудимая была задержана по настоящему уголовному делу 31.05.2017г., содержится под стражей до настоящего времени. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 31.05.2017г. по 03.08.2017г. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам: - Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.05.2016г., - мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 27.06.2016г., - мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 12.07.2016г., - Беловского городского суда Кемеровской области от 13.07.2016г., - мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 03.10.2016г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и приговорам - Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.05.2016г., - мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 27.06.2016г., - мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 12.07.2016г., - Беловского городского суда Кемеровской области от 13.07.2016г., - мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 03.10.2016г., - окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 31.05.2017г. по 03.08.2017. Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.08.2017г. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - цепочка из желтого металла, - передать ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий: подпись О.В. Емельянова. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |