Решение № 2-1247/2018 2-7271/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1247/2018

Дело № 2-1247/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Драчеве А.А.,

с участием представителя ответчика по ордеру Сухаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Коломенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.06.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком действия на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор заключен путем письменного предложения ответчика на акцепт истца, выразившегося в выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме 298 339 рублей на счет заемщика. По состоянию на 12 июля 2017 года задолженность ответчика составляет 589 396,35 рублей, из которых: просроченная ссуда – 250 437,18 рублей, просроченные проценты – 176 753,27 рублей, просроченные проценты на просроченную суду – 52 131,25 рублей, неустойка посудному договору – 84 005,64 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 26 069,01 рубль.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 589 396,35 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 093,96 рублей.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 01.09.2017 года дело передано дл рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.11.2017 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признал ее извещенной надлежащим образом, поскольку неоднократно извещал её по последнему известному месту жительства, в соответствии с которым дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга. Почтовые конверты, телеграмма возвращены в суд не врученными адресату по причине «истечение срока хранения», «адресат за телеграммой не является». На запрос суда адресно-справочною бюро сообщило, что ФИО1 зарегистрированной на территории Оренбургской области не значится. Сведениями об иных местах проживания ответчика суд не обладает, сама ФИО1

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В то же время для соблюдения прав и законных интересов ответчика на основании ст. 50, 119 ГПК РФ суд назначил ответчику представителя – адвоката Сухареву И.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Затем ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано на ПАО «Совкомбанк» с 05 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 года ФИО1 подписала заявление-оферту и заполнила анкету на получение потребительского кредита № в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> %.

В заявлении-оферте указано, что ФИО1 ознакомлена с условиями и тарифами кредитования, согласна с ними, обязуется своевременно оплачивать кредит и проценты по нему.

Договор о потребительском кредитовании, заявление-оферта, анкета клиента подписаны ФИО1 и не оспорены.

По условиям кредитования, банк открывает заемщику банковский счет, договор между сторонами считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита.

С графиком осуществления платежей ответчик ознакомлен.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 12.07.2017г. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету Банка сумма задолженности ответчика по состоянию на 15 октября 2015 года составляет 589 396,35 рублей, из которых: просроченная ссуда – 250 437,18 рублей, просроченные проценты – 176 753,27 рублей, просроченные проценты на просроченную суду – 52 131,25 рублей, неустойка посудному договору – 84 005,64 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 26 069,01 рубль.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с расчетом истца судом не установлено.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 9 093 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 589 396 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 093 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2018 года.